七年前，《今周刊》曾以「大老闆的野蠻金錢遊戲」為題，對當時的國巨下市案提出質疑，認為國巨董事長陳泰銘在買方公司占有五五％股權，高於自己在國巨的持股比率，這樣的利益衝突結構，自然讓買方的出價存在可受質疑空間。
隨後，投審會反對國巨下市，《企業併購法》也修正增列所謂「國巨條款」，將下市同意股權門檻從原本的二分之一提高為三分之二。
這一次的封面故事，我們希望藉由榮化下市案，再一次提醒上市櫃企業大股東必須顧及小股東的權益，也希望讓相關法規能夠更與國際接軌。
那麼，榮化下市案，究竟哪裡沒有顧及小股東的權益呢？
新聞稿中，寫明了「榮化創始股東家族特定成員」將參與這項合作案，而李家將在買方公司占有多少股權？是否也有利益衝突的情節存在？榮化至今沒有說明，而本刊記者去電詢問，也只得到「現在沒有，未來才會加入」的答案。
但，少了這個答案，小股東如何對收購價格的合理性做出判斷？如何心悅誠服地在股東臨時會中投下同意票？
再來，我們的相關法規，又有哪裡還需要與國際主流進一步接軌呢？
雖然「國巨條款」提高了下市的同意門檻，但對比香港、新加坡，台灣上市櫃公司小股東面對下市的發言權仍被輕忽；舉例來說，在星、港資本市場，與下市案具有利害關係的股權是不得參與投票的。想過關，小股東的意向才是絕對關鍵。
這是台灣資本市場的一堂課，從上市櫃公司經營者、大股東，乃至於主管機關，都得補修的一堂課。
