1977年，班是一個生活在明尼蘇達州的小男孩，他來自單親家庭，從小就不知道自己的父親是誰，而母親也從不向他提起。
（劇照引用自網路，本片上映日期為2017/12/15）
母親往生後，班被接去與親戚同住，但他並不快樂，還因為一次雷擊的意外，導致了失聰，這讓班更急於想知道自己的父親的祕密，於是尋著蛛絲馬跡，獨自流浪到了紐約，尋找一間可能與父親身世相關的二手書屋。
另一條線，則是1927年，蘿絲是一個家境富裕的聾啞女孩，她的父親給她請了家教，希望蘿絲能夠像個大家閨秀般行禮如儀，但蘿絲卻異常抗拒這一切，她的眼裡只有當時最紅的一位巨星，莉莉安・梅修，為了追尋莉莉安，蘿絲毅然離家出走，獨自前往紐約，去尋找這位傳奇巨星。
就這樣，相隔五十年的一個聾啞女孩與一個失聰男孩，他們的命運，卻在紐約的美国自然史博物馆交錯、紛呈，他們各自經歷了一段奇妙的生命旅程，而命運又巧妙地將不同世代的兩人千絲萬縷地牽絆在了一起……
本片是絕美女同志電影《因為愛你》的導演陶德・海恩斯的新作，改編自布萊恩・塞爾茲尼克2011年的同名圖文小說，布萊恩的另一本作品《雨果的冒險》，因為被大導演馬丁・史柯西斯拍攝成電影《雨果的冒險》而廣為人知，這次他親自擔任本片編劇，與文藝氣息非常濃厚的陶德合作出了本片。
本次的雙線敘事，1927年的蘿絲的部份，是採用黑白影片呈現，1977年的班，則是彩色；這種設置，除了呈現了兩個世代的差異，更有趣的是，1927年正好是電影史上重要的一年，因為第一部有聲劇情片《爵士歌手》正是在這個年份問世的，延續著《雨果的冒險》有向早期電影藝術家致敬的意味，本次的1927年的年份設定與因為呈現聾啞兒童生命情狀的劇情走向，讓本片有類似默片的大段大段的「無對白敘事」，似乎是接續了「向電影藝術禮讚」的作者創作命題的續篇；而1977年的小男孩與蘿絲的關係，則似乎頗有承先啟後、一脈相承的況味了。
這是一個有趣的命題：有聲片的問世，代表電影影像以更貼近世人生活的方式呈現在受眾面前了，除了電影技術的發展，更重要的是電影藝術與受眾的「溝通」將更直接、無礙了。但是，這並未指控默片的不真實，因為在有聲片問世之前，觀眾早已習慣默片特殊的語彙與呈現方式（比如大家都可能看過的片段，有人對空鳴槍，然後樹上的群鳥驚飛的默片時期用來表現「聲音」的特殊敘事法），也並沒有任何的溝通障礙，有聲片與無聲片的差別在於，影片裡的演員終於親口對受眾說話了！但是默片裡的演員其實也一直是在對觀眾說話的狀態，僅是用的是自己「特殊的語彙」罷了，而且只要人們願意，也是可以接受這樣的「溝通方式」的。
特別提到這點的原因是，「溝通」正是本片最重要的命題，而本片巧妙地以有聲片象徵了聽人，而默片代表了聾啞人士的方式，呈現了不同的溝通方式而已，而且，表明的是，只要我們願意，我們從來沒有「語言溝通」的隔閡！真正能夠隔閡我們溝通的，是我們不願意理解的心而已。
另外，這個作品可能還有另一種功能，就是引起兒童們對博物館的興趣，至少我自己小時候是對博物館興趣缺缺的，除了可以因為校外教學的名義，暫時脫離學校魔掌外，博物館裡陳列的多數古物，我是一點興趣也沒有的。但這部片卻把博物館的冰冷知識轉化成為有溫度的人文脈絡傳承，我想若有人因此愛上博物館，那也是種功勞吧。
同時，博物館本身就是一種跨越時代和語言的交流方式，我們透過無聲、陳列的物品，去跟我們未曾經驗過的時代作一種超越語言的交流，那也未曾阻礙人們的交流，不是嘛？
本片一如陶德過去影片節奏的沉穩、和緩，讓受眾緩緩進入兩位兒童的「特殊」世界，可惜的是，本次大概因為雙線交叉敘事的「不明就理」，其實讓觀影過程充滿了不耐與沉悶，我想這絕非作者當初的本意！畢竟原著是一本給兒童閱讀的圖文書，自然鎖定的觀眾應該也有兒童在內，但影片的敘事風格，實在很難想像是兒童習慣的閱聽方式，連大人尚且覺得拖沓、冗長，兒童的忍耐力可能就更弱了吧！？
影片只有在最後那段皇后區的藝術博物館的大解密時，是讓人覺得有趣的，因為如果影片中呈現的紐約微縮世界是真實的（就是一個母親將兒子的生命行蹤一一鋪排、偷渡在這個微縮的紐約市裡），那真是讓人非常想去一探究竟的工程，因為讓模型有了活生生的生命底蘊與滋味，這是非常不容易的工程！
最後，分享影片中不斷被引用的那句名言：
「我們都生活在溝渠裡，但仍有人仰望著星空。」
「We are all in the gutter, but some of us are looking at the stars.」
本句出自英國著名的同志劇作家王爾德的知名劇作《溫夫人的扇子》（諷刺的是，當年我還主演過本劇，居然對這句台詞毫無印象……），這個引用也頗有深意，因為陶德導演的幾乎所有作品都含有性別議題 ――《毒藥》、《絲絨金礦》、《遠離天堂》、《因為愛你》、《搖滾啟示錄》（由凱特・布蘭琪反串巴布・狄倫本身也是一種探討性別議題的手法），而本次改編的童書雖然較沒有這麼明顯的性別議題，但卻引用了一位知名的同志作家的語錄，來暗自潛藏、延續了自己創作母題的一致性。
有趣的是，這個金句在脫離文本（劇作本身的意含）後，多數人的理解是：「即使在最幽暗、悲催的時刻，仍有熠熠星光指引著我們昇華的路徑。」彷彿是一種希望的象徵。但是在原劇作中，似乎還隱含著達林頓勳爵自嘲自己（句中的「我們」，其實指的是「我們這群壞男人們」）一如溝渠裡的卑微存在，與熠如星光的溫夫人之間無可跨越的鴻溝與差距，反而是一種徹底絕望的心境（註一），真是一個絕對有趣而誤解的反差，看來「讀者有意」遠遠比「說者有心」更為重要呀！―― 我們怎麼理解一句話，已經決定了這句話對我們的作用，與說者的原意早已脫離了關係了，不是嘛？
註一：
從文本的解讀來看，本句的另一種解讀，也可以理解成為達林頓勳爵的揶揄：「我們這群花花公子雖然都住在溝渠裡，但我可是一隻想吃天鵝肉的癩蛤蟆呢！」
因為本劇幽默、戲謔的風格與達林頓公爵玩世不恭的的態度，這樣的詮釋也是說的通得，端看演員怎麼演繹。（這也符合王爾德一貫的諷刺基調。）
