政府只要聚焦在幾個主要政策，就足以為經濟注入能量，其餘就讓個別企業和消費者來發揮。抓住主軸後，小議題就該放手。
以當前國際情勢觀察，台灣要創造足夠的經濟成長、提升個人所得，大概只能靠自己努力了；也就是內需比重將更甚以往。除了央行的外匯政策外，政府在推動出口方面僅是配角，但在引導內需發展上，政府的角色就至關重要了。但是，台灣政府能勝任這個角色嗎？恐怕很難期待。不過，全世界又有哪個政府辦得到呢？美國政府的表現荒腔走板；當然也有少數例外，除了小泉純一郎，當前日本安倍政府的表現，與許多無能的前任首相形成強烈對比。
所以，承認吧，政府沒有你我以為的那麼萬能。許多政府想做的太多，但美國的諺語早就提醒我們：管理愈少的政府，就是最好政府。
不過，政府在保護和服務民眾，以及提供商業基礎建設上，有無可迴避的責任。近期台灣爆發的食安問題，就是政府關鍵角色失靈的例子。
回到ＧＤＰ數據，其中明顯令人失望的是資本支出。今年首季資本支出激增，只能歸因於兩岸經濟協議（ＥＣＦＡ）的預期。幾年前我曾提過，ＥＣＦＡ在影響貿易帳前，會先反映在資本支出。因為該協議為一些受限於內需市場太小的產業打開大門，這些廠商必然會出現預期性的擴產效應。伴隨著第一季強勁資本支出的是消費支出，此二者關係密切；資本支出增加勞動生產力，因此拉高薪資，進而帶動消費者信心和消費支出，消費支出增加帶動零售業更進一步的基礎建設需求，又提高資本支出。對於一個長期欠缺資本與消費支出的經濟體來說，可以合理預期，這股趨勢將持續數年之久。
重點在於，政府只要聚焦在幾個主要政策，就足以為經濟注入能量，其餘就讓個別企業和消費者來發揮。抓住主軸後，小議題就該放手，如停止對金融、電信及有線電視產業所推出的各項業務或產品進行微觀管理。
這幾項是台灣最大的內需產業，並提供最多的就業機會和薪資成長，也提供許多消費性產品。如果他們營運良好，便能聘雇更多員工，付更好的薪水，員工也會繳更多的稅。儘管我們對政府效能沒有太大的信心，但連美國兩黨都能對縮減預算有一定程度的默契，當前台灣似乎也沒有太過悲觀的理由。
沒多久前，金管會和ＮＣＣ才被視為最保守、阻礙成長的部會，然而，最近其政策和態度出現大幅改進。希望此趨勢能夠持續下去，好讓台灣的經濟運作回到應有的成長軌道。
.jpg_280x210.jpg)
