專家深度參與新創，不僅幫創業者加速，又能降低風險，為何不是矽谷投資形態主流？
創投模式永遠將創業者、投資人放在第一位，這個核心價值，或許就是解答。
隨著武漢肺炎疫情從亞洲到歐美全面爆發，今年全球經濟重創將不可避免。本周舊金山矽谷科技公司紛紛啟動在家工作模式，史丹佛大學採遠距教學，紅杉資本也要求旗下獲投企業準備面對最糟的營收狀況。
當然，疫情之下並非人人受害。具有快篩平台與疫苗研發能力的團隊，此時備受矚目。但在生醫技術商品化的過程中，最困難的不是研發工作，而是如何匯集有經驗的經營團隊與策略夥伴，加速產品獲證與上市的速度。
也因此，無論在矽谷、南加州或波士頓地區，都有以產業專家進入新創協助經營的「創建模式」（Venture Building Model）；相較於天使投資人或創投基金，多半只投入資金或人脈，這種模式可以有效協助沒經驗的創業者開發產品及市場，並替投資人省時省錢、降低風險。
這些產業專家多半具有深厚的生醫產業相關經歷。有些會用創投基金模式，收取每年基金規模二％上下的費用作為薪資及管理費用，並在投資出場後分成 二○％。
此外，也有些創建模式並不募集基金或成立基金，不但不收管理費、分紅，專家反而向新創支薪並取得股票。這種模式既能幫助創業者加速，又幫基金投資人省錢，參與專家也能獲利。三贏模式下，為何沒有成為矽谷投資形態的主流？
關鍵在於，短期可行未必代表長期永續。專家深度參與固然降低了風險，但通常也會主導事業方向。創業者與投資人表面被保護，實際卻被占了股權結構與經濟利益上的便宜。更大的風險在於核心成員的經歷與人脈難以傳承。相較合夥人制的創投可以引進新血，創建模式很容易人去樓空。
