近幾年，共享經濟愈來愈興盛，已成了不可逆的全球趨勢。
它影響人們不同層面的生活，我們又該如何適應這樣的趨勢變化？
滿街吳柏毅（Uber Eats）、腹龐大（foodpanda）和Lalamove，加上幾位外送員因交通事故去世，「共享經濟」再度一躍成為各媒體頭條。其實從Uber、Airbnb、共享單車到WeWork，這些在國際上爭議不斷的共享經濟，早已起落浮沉好幾個循環；不過，之前各種共享經濟比較像是破壞原有規則，但自己未必能存活。這次看來，應該是首次能在台灣建立穩固地位的時候了。
全球共享經濟都有類似現象，不但有舉世矚目的失敗案例，其他共享經濟公司像Uber與美團外賣，也仍處於虧損階段，主要靠資本市場的「本夢比」在支撐。市場較大的中國，美團點評的股價還能穩步趨堅，而夢賣得太久、還一直無法醒過來的Uber，股價則慢慢走下樓梯。
共享經濟若要取代舊的商業模式，還是得賺錢，除非「羊毛出在狗身上，還有豬買單」，不然長期累虧，如何支撐經營？Uber主要取代計程車，但計程車在台灣不算獲利太好，因此即使沒有政策干擾，長期在台灣也難以美好。而Uber Eats則有長遠發展的商業模式，說穿了就是有人買單。
新北市市長侯友宜回覆質詢時表示，餐飲外送公司收取餐廳三成服務費太高，卻忽略了這正是餐飲外送能活下去的理由。誰是買單的「豬」？答案是一樓店面的房東。已有不少餐廳因成本考量，不再租用一樓店面，把省下的租金交給Uber Eats，因此長期而言，餐飲外送服務是有存活能力的。至於這幾家外送誰會是贏家？目前難以判斷，只要這些公司在上市後，還能站穩全球第一、二名位置，最好還有獲利，就值得投資。
