全球生態系快速退化，要熬過全死路一條的生態風險，就得變革轉型，
問題這麼大，藥方得夠強，不漂綠不漂藍，就得真做事，做對、做大、做出影響力。
別誤會，不是要談國內早已無力多時的政黨政治。
漂綠是舊名詞，企業不把本業的環保問題解決、做好，卻在獲利後花小錢做環保來沽名，就是其一。不把主流產品的環保性全面提升，卻拿沒有市場性的環保產品來釣譽，就是其二。世界性品牌力行乾淨在自家，骯髒在別人家（指供應商）的商業模式，號稱有供應鏈稽核，卻漠視環境持續惡化的事實，就是其三。不勝枚舉的例子，正是全球生態系快速退化，仍然無好轉跡象的原因。
嚴重退化中的全球生態系統對所有企業都具有重大衝擊，要熬過全死路一條的生態風險，就得變革轉型。翻轉的代價就是新機會，集結領先企業的世界企業永續發展協會（WBCSD）估算，全球在天然資源與永續性相關的商機，到二○五○年可能高達每年二至六兆美元，只是多數企業仍陷在降成本求生存的壓力。
漂藍是新名詞，企業響應聯合國針對永續發展的各種倡議似乎已成風潮，因為聯合國的標幟是藍色，所以就把這些只響不應，或只是小應、不痛不癢，根本起不了作用的揭竿行為，稱之為漂藍。
如國際人權議題的矛盾，充斥在食品、原物料、時尚、傳產及科技等產業，雷聲大雨點小的響應，全球供應鏈的人權保障進展依然有限，就是其一。鼓勵跨國企業不汙染環境、不違反社會正義、不貪腐、善盡社會責任（CSR）的全球盟約，從二○○○年至今已推展十八年，表態願遵循的企業何止成千上萬，但績效透明化仍有限，這是其二。這兩年引起各界響應的永續發展目標（SDGs），多如牛毛、摸到邊卻沒影響力的小確幸行動比比皆是，這是其三。
