政府其實是聽取太多建議，才導致許多政策最後變成四不像；若老是競逐空中閣樓裡的明日黃花，反而會忽略許多還在發展中的醜小鴨。
不過次數一多，後來反而會去思考這些政策究竟是誰草擬的？為何會從這個角度切入？再進一步去想，這麼 「詳實」的文件，要這麼多業者、專家、學者在約略兩個小時的時間之內充分溝通討論，幾乎是不可能的事，大家的意見是否真的有被納入政策考量？我花時間參與這些諮詢會議的意義何在？
許多業界先進反映政府都不聽取民間聲音，但我感受到的反而不一樣。其實我認為智庫在擬定政策建議書時聽了太多建議 （想要一次解決所有問題），導致許多政策到最後變成四不像，也沒有創造真正的效益。又或者在專家諮詢會議時，政策的計畫框架已經大致底定，並沒有太多建議空間，即使有人提出不同意見，可能也已經不容易被納入考量。
很多我認識的產業高手，一開始都很熱心參與類似的諮詢會議，但也許自己的意見始終都不被採納，久而久之也心灰意冷，對於產業政策也不再關注，常見的評語就是：政府不用幫什麼忙，只要不擋路就好！
前幾年我曾看過一個約略十億元上下的「創新創業」專案的行政預算，中央政府的預算運作機制大致以三年為單位（預算—執行—決算），對於一般常態性公務運作，三年也許變化不大，但對新創產業而言，三個月可能都嫌久了，所以才會常常讓人覺得政府反應速度不夠快。
也因為政府機構有這些組織的包袱，所以我認為政策上不應去主導短期（三至五年）產業創新的方向，應該試著盡可能的組織再造，彈性配合民間產業發展，更不應該將「鼓勵創新創業」視為專案來執行，而是更深入研究中長期產業策略，以投資未來的態度看待新興產業，而不是以產值論定價值，老是競逐空中樓閣裡的明日黃花，反而忽略了許多還在發展中的醜小鴨。
（本專欄由詹益鑑、鄭博仁、客座作家群共同主持）
