這兩年減資加上配息成為台股趨勢，也反映投資人的心態，從追求成長到穩定收入，對整體產業來說，似乎不是件好事。
但是相同的態度用在國家財政上，可就有嚴重問題。這世上，除了少數天然資源豐沛的國家，再扣掉德國、新加坡這兩個怪咖，幾乎所有國家都是赤字經營。上個世紀二○年代的大蕭條，讓決策者體會到，通貨緊縮帶來的痛苦是無法承受的，在民主國家必然讓執政黨下台。
經濟學大師凱因斯推翻「傳統經濟理論認為市場機制會自動調節，忍受一段時間痛苦後，就能回歸正軌」的論點。他認為所有的均衡狀態，並不是唯一解，而是有很幾種可能。
用失業率來當例子，五％的失業率是一種均衡點，但是一二％、二○％也是。傳統理論認為，失業率提高到六％、七％的時候，工資水準調整降低成本刺激新的投資意願，會慢慢讓就業好轉，回到均衡。
凱因斯表示，過了某個階段，失業率不只不會回復理想中的五％，甚至會惡化到八％、一○％，然後在那形成新的均衡。回到現實世界，台灣失業率破六％的話，大家會哀哀叫；可是西歐國家失業率普遍在兩位數，他們還是過著比我們富裕的日子。大家的均衡點不同。
基於對世界認識的變化，凱因斯認為，政府必須在這調整功能失效的時候，以赤字預算，由國家替老百姓花錢，讓經濟系統回到好的均衡，而不是惡化的均衡。
所以個人儲蓄的美德，用在國家層面不一定是對的。當然，政客亂搞的本性，在好的理論用到實務上，肯定功效打折，而且會有難以控制的副作用。這是另外的議題。
台股轉換成為以配息為主流的市場，這兩年還多一個減資配息的題材。減資有雙重好處，一個是股東今年可以多領到現金；第二個是股本縮減，能做高以後的每股獲利。有分析者提出，美國股市這些年超越基本面的強勁走勢，有部分原因來自於回購股票，像IBM就是。公司從市場上買回自家股票，然後減資降低股本，提升股東手上每一股份的價值，支撐股價。整個市場買回的股票夠多，就能推動大盤。
這行為也與儲蓄相同，對個別企業、個別股東是好事，但是對整個產業就不見得。
現金是資源，公司沒有更好的用途，還給股東是善盡經理人的職責。可是這成為群體行為時，不就表示這個市場的成長動能消退？投資人追捧這樣的股票，正也反映出心態轉換，由追求成長演化到穩定收入。
台灣人老了，股市也老了。
