解決簡單的事就像是一開始先問：「真的有必要解決這個問題嗎？完全別管它……來看比較簡單、但也幾乎足以讓我們達成目標的事。」
商業的世界總說眼界要寬廣，目標要遠大，永遠要更上一層樓。然而，如果有時眼界不要那麼高呢？如果偶爾屈就第二就好？有時成就不用那麼大？如果「夠用就好」，不追求太多？
這個概念有點像柏拉圖原理，也就是八十／二十法則。或許用更便宜、更快、更簡單的方法（只需要兩成的努力）解決更簡單的問題，依舊能得到八成的好處，而八十已是相當不錯的分數，在中小學通常等同拿A，在英國大學是一等成績，出了社會也足以完成工作。
因此，解決簡單的事就像是一開始先問：「真的有必要解決這個問題嗎？完全別管它……來看比較簡單、但也幾乎足以讓我們達成目標的事。」
一則虛構的故事說，由於太空中無法使用一般的原子筆，NASA花了十年與千萬美元研發太空筆，然而如果依據正確方式描述問題：「我們只需要能在太空中做筆記的工具。」那麼你會得到蘇聯太空人拿到的東西：一隻鉛筆。
原理
問題變簡單後，解決方法通常也自然變簡單。
大家都聽過「過度設計」這個詞彙，意思是花太多不必要的力氣解決問題或挑戰，反而帶來反效果，或是讓成果過於複雜、昂貴或太費工。
以電器公司戴森（Dyson）的紫色「逆旋轉洗衣機」為例，那是一台異常傑出的產品，就連滾珠軸承都屬於飛行器等級（天知道是什麼意思），然而工藝成就要付出代價：售價是其他洗衣機的兩倍，甚至是三倍。此外，這台洗衣機的功能超出一般人的需求（或是超出大家願意付的價格），因此雖然品質上沒得挑剔，銷售慘兮兮，戴森不得不放棄這項產品。
試著懶一點
「解決簡單的事就好」就像是「過度設計」的相反：不需要尋找最佳的問題解決法，研究簡單版、懶惰版的問題就好，想出「偷吃步」的方法：解決各方面和原本問題很像的問題，但好解決多了。
各位可以把這個方法想像成在問題上貼OK繃，不過OK繃沒什麼不好。如同麥爾坎．葛拉威爾在暢銷著作《引爆趨勢》中指出：「OK繃是便宜、方便、萬用，可以解決各式問題的方法。歷史上，OK繃讓成千上萬人就算受傷，也能繼續工作、打網球、煮飯、走路，不至於什麼都不能做。OK繃其實是最棒的解決法，用最少的力氣、時間與成本就解決問題。」
好消息是，我們的大腦永遠都在做這樣的事。由於許多決定的變數太多，大腦沒辦法一次處理，因此大腦偷吃步，習慣採取「替換法」：把難的問題換成簡單的問題。各位可以參考行為科學教授安哲．沙與丹尼爾．歐本海莫探討的「省力原則」（雖然令人有點不安的是，我們通常不會發現大腦偷吃步，只回答簡單的問題，而不是我們要它回答的問題）。
因此，如果每個人都接受解決簡單版的問題就好，各位就有了比較簡單的起點—也因此更可能抵達終點線。
行動
．「無需滿分法」工具箱
1. 真的需要解決那個問題嗎？如果不解決呢？或許解決影響就夠了（影響可能比較好解決）。
2. 甚至不需要解決影響，想辦法與之共存就好。
3. 問正確問題，找出「次好的事」：是否光解決部分問題，就能接近想要的解決方案，或許可以研究一下事情的癥結？
4. 或是問正確問題：「我們可以改成解決比較簡單的哪一件事，也能得到相同或類似的結果？」
從以上的工具箱可以看出，「無需滿分法」可以從幾個思考出發，不過結論都是「不」解決手中的問題（至少不需要全部解決）。從兩個商業考量來看，「無需滿分法」是好思考法。首先，解決眼前的問題可能需要耗費驚人的時間、金錢與力氣。回到八十／二十法則來看，如果能靠比百分之八十低很多的成本就得到八成的好處，從利潤的角度來看，或許解決一部分的問題就夠了。
第二，事情停滯不前時，「無需滿分法」可以推一把。某個商業議題或挑戰一直沒解決，或許是因為每個人都知道解決辦法，但也知道太貴或太麻煩，因此沒人做任何事。折衷辦法是大聲告訴大家：「OK，我們現在不必完全解決這個問題，但我們來想辦法取得進展。」
各位也可以稱「無需滿分法」為「速成法」。
．問題解決提示
研究顯示，民眾遲遲無法接受速成蛋糕粉，原因是他們覺得光是用那種東西無法做出好吃的蛋糕。廠商沒有試圖解決（困難）問題，努力說服民眾「真的會好吃」，而是做了一件簡單的事，拿掉配方中的乾燥蛋粉，告訴消費者他們需要自己把蛋加進蛋糕粉中。
顧客喜歡必須自己加新鮮的蛋，這下子他們覺得蛋糕粉是「懶人烘焙」，而不是「假食物烘焙」，銷量隨之增加。
方法一
討論與研究一下，如果「不」解決問題會發生什麼事。或許解決放著問題不管所帶來的後果，會比解決問題本身容易。想一想要是治標不治本會發生什麼事？
治標不治本聽起來像異端邪說：「嘿，乾脆不要解決問題，大家覺得如何？」不過理性、客觀分析之後，可能發現問題很難解決，或是得投入大量資源，但治標則沒那麼麻煩。解決漏水可能很麻煩，但在下方放個桶子接水，然後偶爾倒一下桶子，則可能簡單許多。
方法二
不解決問題，也不解決問題帶來的影響，只想辦法與後果共存，讓後果不再是問題，盡量淡化衝擊。
再舉一個簡單的居家例子。假設鄰居有一棵樹，那棵樹的枝葉長到你的花園。你覺得那些枝葉在那裡沒什麼不好，但你的花園因此有一塊地永遠被遮著，下方長不出草。你可以修剪長到你家這邊的枝葉，法律上你有此權力，然而修剪很麻煩，而且每過一段時間就得剪。你也可以請鄰居把樹砍掉，或許對方會答應，不過前提是你要出這筆費用。
或許你可以想辦法適應結果就好：解決「與問題共存」的挑戰。在草長不出來的地方好好圍出一塊空間，在那裡種耐陰、在樹下也能長得很好的藍鈴花。
．問題解決提示
使用「無需滿分法」時，必須努力「問對問題」。用簡潔的方式解釋問題最大的爭議，幫助大家找出簡單又「夠好」的解決方法。因此，請花時間針對議題問不同問題，請不同人找碴與問尷尬問題，直到你聽到覺得能快速解決的事。如果能找出快速修補一下、就能大幅改善情況的問題，你該認真考慮。
方法三
剖析問題，找出問題的癥結（和「拆開推理法」很像）。問一問「這個問題底下還有什麼問題？」或許只需要影響（或移除）與癥結有關的一件事就夠了，這樣一來，事情就簡單多了。無需滿分法與拆開推理法不同的地方，在於不需要完全修正出問題的元素，依舊是找出「偷吃步」的方法就可以了。
舉例來說，好幾年前，我車子後座窗戶的電動馬達壞掉，不但不能開窗，不能關窗，窗戶再也無法密合，永遠鬆一角，搖搖晃晃。我跑到修車廠，修車廠說如果要安裝新馬達，大約要一百八十英鎊。我說，媽啊，修平常沒在用的電動窗居然得花那麼多錢。我問修車廠，其實我只需要車窗不要開一個洞就好，有沒有辦法幫我？修車廠說，嗯……我們可以拆開門板，塞一小塊木頭進去，卡住窗戶，然後把門板裝回去。收你四十就好。
於是修車廠就這樣修了。我不需要整個問題都獲得解決，那只是一扇我很少在用的車窗，我其實根本不需要一按就自動開關的後座車窗，只需要能緊緊關上的窗戶，那是次好的選項，也是簡單、快速、不用花太多錢就能解決的問題。
不管是要解決什麼問題，各位開腦力激盪會議時，不要忘了也從商業的實務考量想一想問題。
關鍵在於不要過與不及：不解決全部的問題，但也不忽視問題。問題可能目前無法解決，或是做完成本／效益分析後發現，解決問題不符成本，但只要用速成法修補一下，就很夠用了。
（本文選自全書，張若儀整理）
作者：伊恩•亞特金森Ian Atkinson
出版：先覺出版
書名：有問題，才有創新：12種解決難題的商業思考法
