當年廣設大學，造成現在招不到新生，流浪教師一堆；高鐵站已經蠢到遍地開花；社會宅政策別再重蹈覆轍。
也就是說，要預測大學找不找得到足夠學生，不必燒香拜佛，不需要水晶球、特異功能，在李登輝決定要廣設大學時，就知道這個結果，反而馬英九任內，積極引進國外留學生，緩和這個頹敗的趨勢。
現在寫這個，已經醫不了教育的急症，可是運用同樣的方法，可以預測另一個正在形成中的錯誤決策──社會住宅。
試問，除了雙北、新竹之外，台灣哪裡還缺住宅？排除天龍國的福利政策，該把錢撒在頭前溪以南才行，因此能蓋幾萬戶社會住宅的地方，恰恰是人口減少地區，真在那裡推出，不單是經濟問題，更是政治問題。當嘉義、雲林等地商用不動產長期衰退，蓋的房子賣不掉、租不出去，與地方政客互動最緊密的開發商瀕臨破產倒閉，政權會穩定才怪。
人口衰退的中南部不適用社會住宅政策，可以只在雙北興建嗎？
這是什麼鬼建議，難道我們南部人就是低等公民，不可以享有社會住宅的福利？看看速度越來越慢的高鐵，現在的高鐵站點比當初設計的還要多，新設的站一天有多少客流量？周邊商機落實多少？這些血淋淋的數字，能夠阻止「我也要有」的心態造成遍地高鐵站的趨勢嗎？
關於社會住宅這個議題，衷心希望蔡總統能夠傾聽台灣諾貝爾獎得主、前中研院院長李遠哲的建議：政見又不一定要落實！國事如麻，很快就有別的議題會移轉媒體注意力，別浪費資源在錯誤的政策。
對應社會住宅的議題是長期照護，這才是人口老化的台灣迫切所需，人口數最多的四、五年級生，逐年告老還鄉，在退休金需求快速增加下，出入場合從辦公室移轉到醫院，長期照護人口的增加速度，會比高齡化更快。
好消息有兩個，第一個是基礎建設好，這幾年炒作生技股的題材，講到台灣醫療人才的優勢，加上全民健保的經驗，很有機會建立良好的長期照護產業。
第二個，高齡化問題不是台灣獨有，所有富裕國家都面臨這個棘手問題，除了美國因為大量接收移民，稀釋高齡化比率，中國這個人均所得才進入小康的國家，長期照護的需求都在快速增長。
長期照護不是特效藥，需要很多醫療設備和政策配套，而且時間拉長，成本就變得更重要，提供低成本硬體，正巧是台灣產業強項，那些哀號毛利只有三、四趴的資訊業，一定會是成功轉型長照產業的贏家，這是剛開始的趨勢，值得深入挖掘的鑽石礦源。
