過去各國央行要控制通貨膨脹，現在則要避免通貨緊縮，畢竟就業機會的減少，比物價上漲的殺傷力更大。
所謂「你不理財，財不理你」，其實就是通貨膨脹的產物之一。比方錢放在銀行裡，似乎很安全，時間到了還會生出利息，不理它的話，利息滾入本金，以後還多出些小利息。可是有通貨膨脹的話，三十年前一個月薪水存進去，複利之後，除了三Ｃ電子產品，現在買到的東西與服務，比當時本金可以買到的要少很多。古早味的紅豆冰棒，三十年前一支多少錢？現在一支多少錢？就是這個差異，所以現代人需要理財。
人類的技術能力改變很多事情，連這個符合生活經驗的歷史定則都有可能產生變化。別以為這不可能，當年馬爾薩斯提出《人口論》，認為地球養不起太多人，肯定會週期性出現大規模滅絕事件，也是有堅實歷史證據支持的。可是人類在科技上的進步，扭轉這個悲慘的預言，在人口幾十倍增長的同時，平均壽命也一直在延長。但是《人口論》的偉大沒有因為書中預測的結果沒出現而損減，每一代的學子都能從中汲取教訓。
大自然食物供給的限制被科技力量打破，人類自己創造的通膨這種貨幣現象，也會在科技力量前屈服嗎？接近兩百年前成立的英格蘭銀行，形式上與商業銀行一樣，本質上卻是不以盈利為目標的幣值平衡機構，可以視為人類為馴服通貨膨脹所做的努力。在那之後成立的中央銀行，就都把控制通貨膨脹列入目標。
經濟學最早是觀察人類行為模式歸納出來的學問，後來複雜到脫離生活經驗所能理解的範疇，最重要轉變是凱因斯在一百年前開創總體經濟學裡提出來「個人儲蓄是美德，國家節儉會是災難」的突破性講法。這些年，通貨緊縮常常出現在新聞標的，很多國家的央行，挑戰不再是控制通貨膨脹，而是要刺激通貨膨脹，避免通貨緊縮的傷害。購買力衰減的通貨膨脹很容易理解，通貨緊縮對個人的影響應該是好的，怎麼央行要避免呢？
二十幾年前去日本出差，一碗拉麵要一千日圓，經過二十幾年的通貨緊縮，拉麵價格大都落在六、七百日圓附近，甚至在某些時候可以吃到一碗三百五十日圓，用更少的錢，買到一樣多的商品，豈不美哉？這現象對依靠退休金的老人是好的，但是對其他族群就不一定，最顯著的就是就業機會減少，年輕人找工作越來越難，這個傷害比物價變高更慘，所以央行的工作目標也要跟著調整。
除了對就業的影響，本欄過去也討論過物價這議題，有幾個結論目前看來依然適用：一、統計的通貨膨脹會很低，讓利率壓在歷史低檔；二、真實的物價分道揚鑣，像食物這種維持生計的物價穩定，但是作為財富象徵的豪宅股票債券、奢侈品等級的手錶珠寶跑車等等，則沿著歷史軌跡奔跑。
綜上所述，這種精神分裂式的通貨緊縮還會持續，資產分配如果太重視防禦通貨膨脹，會有偏差。
.jpg_1140x855.jpg_280x210.jpg)