從政者若拒簽選前協議，那是他／她不敢、心虛。
這種人，和他做生意都得小心，何況是把神聖的參政權交給他？
台灣的政治很亂，人物幾乎都是假面人。不管原因在政客素質還是選民素質，反正問題已經深入骨髓了。有沒有一招，可以一夕撥亂反正？這一招有的，那就是：所有民選代議士都來簽署「婚前協議」。
「婚前協議」當然只是比喻，我們不想介入人家的婚姻，但就像法律上婚姻是協議關係，法律上選舉也應該是協議關係，雖然只是短期的四年關係，但是被騙婚後的四年間「嫁雞隨雞、嫁狗隨狗」也夠受的了。婚姻都可以簽婚前協議了，選舉這種世俗的事務為何不能簽「選前協議」？
選市議員、立法委員要簽，選總統更要簽。選前協議的格式，拜託律師界能人提供，大致的意思如下：「余ＸＸ，謹以至誠，向余選區選民宣誓，余若當選，必不犯一二三四五…Ｎ，如若有犯其中任何一條，余之當選自動失效，余於此放棄申訴權利。其二，余誓言，選前政見abcde使命必達，若余食言，余將知恥不求連任。」(或可考慮加上「並允許三名以下選民唾面或丟鞋，余不予追究」云云？)
此項選前協議的簽署，應該像財產申報一樣具有強制性；但是，內容中的一二三四五和abcde，則由候選人自填，也可以只填入「不提供」三字，讓選民自我判斷。
一二三四五的天條，可考慮諸如：私人利益關說、接受賄賂、出席率低於Ｘ％、買票、每年霸占議會講台不高於五次、參與低於三十秒通過議案、被揪出公然說謊三次以上、逃稅、公款挪用私人花費、不實發票報帳、農舍改別墅等。為求慎重，各候選人可各自敦聘律師琢磨文字的適法性，然後由中選會通過司法系統確認此協議的法律效力。
從選民角度看，要求候選人簽署這樣一份協議，完全合理。作為選民，不論教育程度、社會地位高低，都有一份珍貴的財產，就是「參政權」，投票只是選民將參政權信託給候選人，產權還是自己的，不容被侵占，四年也不行。
人類社會往契約化發展，已經好幾百年了，包括民主法治，都是契約關係，現在連婚姻都契約化了，憑什麼投票人和候選人之間的關係不能契約化？不能契約化的，只有父母子女血緣關係，搞政治的人若抗拒契約化，你憑什麼？你是我爸我媽嗎？
從政者若拒簽選前協議，那是他／她不敢、心虛。這種人，和他做生意都得小心，何況是把神聖參政權交給他？最近新聞報導說，從二○○一年到一五年跨藍綠時期，連續十五年民調都顯示，台灣的十四種社會角色中，被信任度最差的就是高官和民代。
候選人，管你是誰，都來簽選前協議，否則你非孬即假。
