當薪資提高，人們傾向接受更多的教育，更健康，也較不會犯罪。
當富人與窮人的生活都獲得改善，整個社會也就跟著進步。
由於廣泛的需求復甦，傳統產業將受惠於一股所謂的「再通膨交易」（reflation trade），零售商將因消費支出成長而受益；就好像在利率上升和放款成長階段，對銀行業最有利一樣。至於經濟成長的主要受惠者——科技產業，將不再獨享景氣果實，而且在股價的表現也將落後大盤。最低薪資政策，或許是「再通膨交易」的催化劑。
美國近來有大幅調高，甚至倍增最低薪資的趨勢，當然，這一定會引發反對的聲浪。反對者認為，調高最低薪資恐將壓低就業機會，特別是那些初入社會的新鮮人。年輕人失業的問題最為嚴重，根據研究，年輕時的失業經驗，對一生的職業生涯都將產生重大影響；如果年輕人一出社會就找不到工作，恐怕這輩子都無法開發出他們的最大潛能。
然而，也有證據顯示，調高最低薪資，尤其是緩慢地調升，並不會衝擊就業機會。對窮人而言，一塊錢的邊際效用遠大於富人；窮人很可能會花掉那多出來的一塊錢，但富人卻可能只是存起來而已。若能將富人的一塊錢移轉給窮人，將創造出更多的經濟活動，進而增加就業機會。
調高最低薪資將減少低附加價值、低薪資工作的數量，低階工作將被自動化取代，或移到海外委外代工。但是由於總體消費支出增加，新的就業機會將出現在其他產業。當薪資提高，人們傾向接受更多的教育，更健康，也較不會犯罪。當富人與窮人的生活都獲得改善，整個社會也就跟著進步。
美國的薪資政策很難取得全國共識，於是有愈來愈多城市逕自調高當地的最低薪資水準。洛杉磯最近啟動調薪政策，並要在二○二○年之前，將最低時薪調高至十五美元，是全美目前最低時薪（七．二五美元）的兩倍。
台灣也持續調高最低薪資，自○七年至今，調幅為二一％，落後韓國的二五％；而且台灣的最低薪資僅是中國的一倍，還有調高的空間。
於此同時，就業市場也必須盡可能地兼顧彈性與流動性；當雇主進行必要性裁員時，《勞基法》不應太過為難雇主，否則，調高最低薪資將造成就業機會減少，資方和勞方將同受其害。大體而論，台灣的勞工法規尚稱公平且具彈性。
一般而言，亞洲經濟消費低於西方國家，部分是根深柢固的文化差異造成，還有就是消費管道建置較晚，包括像購物中心的建設、信用卡滲透率、停車設備等。台灣透過調高薪資提高消費水準，將有助於刺激國內消費市場，並減少對出口的依賴。
