我更擔心的是災害會不會有淪為口水治水？果不其然，在野黨主席馬上提出八年八百億治水意見，該黨立委和縣長也為了爭取十億治水經費，甚至演出在媒體和行政院長前下跪的戲碼。有縣長則怪罪氣象局，中央政府怪罪地方政府，家長怪罪學校…。
這些災區都鄰近我的故鄉溪口，格外引起我的關注，後來媒體也報導溪口淹水訊息。在小時候的印象中，村子曾淹過水，也只是池塘排水溝滿溢、淹過道路，村子裡的人還高興的帶著水桶到馬路上抓魚，從沒像這次一樣車子被水漂走，污水灌進屋子…。
我不禁在臉書上問，這些水從哪裡來？
馬上有網友做了回應，其中黃兄的解析最令我懾服，他說：「淹水因素，坡地及丘嶺的雨水地表逕流，水到平原是大問題。三疊溪（北港溪上游支流）由其東側丘嶺收集地表逕流到平原是大林；牛稠溪（朴子溪上游支流）由其東側丘嶺收集地表逕流到平原是民雄；石牛溪（虎尾溪上游支流）由其東側丘嶺收集地表逕流到平原是斗南、斗六；虎頭溪（鹽水溪上游支流）由其東側丘嶺收集地表逕流到平原是新化。」
「同理，大肚山下的沙鹿、八卦山下的社頭、田中、二水也開始有問題了。這些溪上游有土石流問題，有些還有整治過。水流到平原段時，因近年河床逐漸墊高，排水效率差，主河道的水排不完，當然平原的水沒辦法馬上排到主河道，慢吞吞的停在地面等消退，就是淹水了。」
「有一觀念應該要知道，淹水區的水不是只有自己區域收集雨水的量，而是要加上東側丘嶺流下來，到平原無法立即宣洩，各區域是一樣的觀念。有人說30幾年這區域沒這麼嚴重過，但是依過去各地經驗（林邊、五結、壯圍、麻豆、員山子分洪前汐止…等），如一次淹，下回還是會再淹，因為那個『原因』沒消除，就是一直升高的河床，沒有真疏濬挖除砂石，去隔海造島。」
我的想法是，平原本來是長久以來土石流堆積而成，土石流的走向和水流向是一致的，而會成災，是不是我們用人的角度規範了水流區域，滿了、溢出來了，所以現在的問題是如何留給河流更大的區塊？應該有更永續的作為才對。
我更擔心的是災害會不會淪為口水治水？
果不其然，在野黨主席馬上提出八年八百億治水意見，該黨立委和縣長也為了爭取十億治水經費，甚至演出在媒體和行政院長前下跪的戲碼。有縣長則怪罪氣象局，中央政府怪罪地方政府，家長怪罪學校…。
停班停課的問題也可以吵翻天，我覺得惡劣天氣是否上班上課，除了相關單位的決定外，學童的家長應該可以自行判斷上學是否有危險？畢竟每個人的處境不同，孩子沒到學校，只要先打個電話跟導師請個假，惡劣天氣，老師不會不准的，再說，不准假又何妨？一天缺課重要，還是生命重要？自己的決定，自己負責，而不是一味的怪罪別人，這才叫做負責任。
再回來談治水課題，水患不是用治的，不是用圍堵的，是需要疏導的，大禹教給大家的智慧哪去了？
這次的強降雨，再好的水利工程也沒用，外水比內水水位高，再多的抽水機也派不上用場。我們還要慶幸，這雨是下在有著廣大水田的嘉南平原，水田本就是溼地，有滯洪功能，雖造成財損，沒太大的人命災害，這雨如果下在台北等都會區，肯定嚴重上百倍。
我觀察都會區（甚至鄉野）的排水系統，許多溝渠都用水泥砌起來，甚至蓋起來，只流小小的洩水口，有時還會被商家蓋起來或被樹葉塞住了，平時少疏濬，大雨來市區淹水已經成為正常現象。
如果不學會敬天畏地，試著從這次老天爺給我們的啟示中，學習用不同的思維來面對天地自然，這景象，往後應該會越來越常見，雖然我們很不願意。
如果台灣治水決策仍然在土木跟水利工程師手上，他們相信用工程手法就可以解決水患，再編八千億也治不了水患。李鴻源部長講了實話（他常講實話卻得罪許多人）「台灣水患問題在國土規劃，不在工程技術。」但是， 這些決策者根本沒有聽進去，「國土計畫法」草案自1993年推動立法至今，已5度函送立法院審議，還是沒有通過。這樣下去， 問題不會解決， 預算編越多， 狀況越糟糕！
還有政府的一些不必要的工程也是因應民眾的要求，台灣環境面臨最大的破壞，往往來自最基層的建設，我相信如果民眾覺醒，政府也會覺醒的。
