這是一個只相信發票、不重視個人誠信的經費核銷制度，只要制度不變，恐怕還會有大學教授繼續犧牲。
大學教授涉及以假發票核銷研究計畫案，日前因部分教授被檢方以貪汙罪起訴，引起社會兩極評論。有主張司法宜從寬審理，或比照首長特別費案，既往不咎。但也有主張不宜從寬，不能因職業身分而有差別待遇。
由於涉案教授頗多，他們處理經費核銷的方式並非一致，其中難免有犯行誇張者。故主張不宜從寬處理，甚至對涉案大學教授多所抨擊的言論，並非全無道理。
但這麼多教授涉及同樣犯行，如果說沒有制度殺人，恐怕昧於事實；若是制度殺人，則涉案大學教授中不免有因制度而犧牲者。只要未來制度不變，恐怕還會有大學教授繼續犧牲。這是社會損失，也是社會不仁。
但自從假發票案發生以來，此案的制度問題，很少受到社會關注。如果有，也是片段的防弊主張。其實，大學教授以假發票報銷經費，和過去的首長特別費、總統國務機要費，甚至民間企業普遍以假發票逃漏稅捐等，都有共同的制度因素。它們都與現行僵化的憑證核銷制度有關。
以下舉出兩個真實案例來說明。第一案發生在某私立大學的某一學系。學校發給導師辦理學生活動的經費，一向規定憑發票核銷，但某次該系行政助理將彙整的發票全數遺失，於是報銷困難。這個問題的解決途徑，理應由導師出具聲明，取代發票，證明確實金額，不過，學校核銷制度只看發票，不論事實。最後能夠順利解決，是系上某位熱心教師「幫忙」，從家中找一張大額發票，作為核銷憑證。
第二案例發生在某國立大學。某教授因研究計畫需要，委託友人自國外購買書籍，並以快捷郵件寄送至台灣。學校以購書有發票憑證同意核銷，但郵費無發票憑證，不同意核銷。即使這位教授將國外郵票剪下作為憑證，依規定仍不得核銷。
上述兩個事例說明，國內公私機構普遍的經費核銷制度，就是只問發票，不問事實。只要沒有發票，即使有支出事實，經費也不得核銷。但沒有支出事實卻有發票，則仍然可能核銷。
這是一個只相信發票，不重視個人誠信的經費核銷制度。它的原意或許是要求核銷嚴謹，防止人為作弊。但走火入魔的結果，卻變成發票萬能。在這個制度下，不合理的經費使用規範，可以用假發票解決。那麼誰又願意做一板一眼的人，耗費力氣檢討經費使用規範的合理性？
也許有人認為，這不是制度問題，是核銷人員的保守與僵化所致。於是我們可以設想，有一位「勇於任事」的核銷人員，同意即使沒有發票，經費也可以核實報銷。那麼日後如果核銷的經費發生爭議，他有可能被檢察官以圖利他人罪起訴。這時候輿論只會一面倒地質疑他枉法，有誰會認同他是勇於任事呢？
（本專欄隔周刊出）
