台灣企業的規模和知能水準與先進國家相去很遠，亟需大學針對本國企業的需求來研究創新、培養人才、提升知能。
服務對象的選擇，不僅關係著組織未來的生存發展，而且理性的高階層也會配合此一「目標市場的選擇」，制定組織內部各單位的ＫＰＩ（關鍵績效指標），並進而影響了組織整體的行動與努力方向。近年來，大家對台灣高等教育的質疑或建議很多，其實核心問題在於評估大學績效的ＫＰＩ，造成大學對各服務對象用心用力的比重出現嚴重偏頗，甚至使一部分重要的「服務對象」幾乎完全被忽略。
基本上，大學的使命可以簡化成兩大類：一是「研究高深的學術」，也就是為整體人類的知識創新做出貢獻；二是「培養國家建設所需要的人才」，也就是經由教學與研究來滿足國家發展的需要。就所謂「服務對象」而言，第一類是經由尖端的學術研究與學術發表，服務全世界的學術界，並希望間接地造福全人類；第二類則是服務學生以及學生未來的雇主(主要是企業界)，希望學生在接受過大學教育以後，可以憑其知能為企業界產生附加價值。
為了滿足這兩種不同的服務對象，大學以及教師努力的方向肯定大不相同。如果大學存在主要是針對第一類服務對象，教師們會努力從事研究發表，不僅必須熟悉其領域中學術研究的最新議題與方向，而且還需要去掌握英文寫作與投稿的技巧、各期刊編輯與評委的偏好，甚至世界級大師們之間的流派分野。
如果主要的服務對象是第二類，大學教師們就會去關心學生的學習需求與困難、畢業校友在進入職場之後的回饋，而且也要走出校園，去深入了解目前台灣企業界在其學術有關的領域中，已經知道些什麼、還不知道些什麼，以及從世界上現存的知識中，引進哪些才會對這些企業界在面對全球競爭時可以有所助益。
教育主管機關和大學領導人一定公開宣稱這兩類服務對象都同等重要，不應偏頗。然而從人性中可以知道，大多數組織成員行動與努力的方向是配合「ＫＰＩ」，而不是配合高階所聲稱的「策略理想」。近年來大學的ＫＰＩ及評估指標幾乎完全著重第一類服務對象，而且日益嚴苛，造成大學教師的注意力與時間分配已無暇顧及第二類的服務對象。今天出現大學畢業生求職困難，而企業界又抱怨找不到人才的現象，也是十分自然的結果。
先進國家的大型企業本身知能水準高，學術上尖端的研究較接近它們的需要；台灣企業的規模和知能水準與先進國家相去很遠，對知能的需求和先進國家也不盡相同，亟需我們大學針對本國企業的需求來研究創新、培養人才、提升知能。而在目前的ＫＰＩ下，我們的大學努力方向卻有「捨己耘人」的傾向，的確相當可惜。
（本專欄由司徒達賢、樓永堅、吳靜吉、李仁芳共同主持）
