個案教學的教師即使有更好的想法，應將這些想法轉化為高明的提問，而這就有賴教師對學理的掌握與內化程度。
如果個案教學只是「學生分組報告」或「學生分組辯論」，教師當然不必太傷腦筋。然而這些方式固然有助學生的自我學習與成長，但教師所能提供的協助，只在於報告或辯論結束後幾分鐘的講評，可以發揮的空間以及所能創造的附加價值十分有限。
多年以來，我所運用的教學方式(也是世界管理教育的主流教學方式)，是教師與學生一問一答的密集互動──學生針對教師的提問作答，教師再針對學生的答案或想法，提出進一步的問題，讓發言的學生或全班同學一起進行更深入或不同角度的思考。近年來，為了推廣個案教學，我也在博士班、ＥＭＢＡ，以及企業家班開授個案教學法的課程，並以現場錄影、逐句回饋的方式，來解析與檢討學員們的個案教學過程。
個案教學的道理不複雜，可以觀察到的教學過程也很容易複製，然而在實際教學時，教師最大的困難在於：第一，當學生針對問題，提出一項教師未曾聽過的想法或建議時，教師當下應如何回應；其次，若兩位學生想法不同，卻似乎都各有其道理時，教師應如何整合，甚至如何運用持續提問的方式，讓大家體會到各方意見的推理過程與前提假設的差異所在。
此時教師能否立即整理出各方意見的脈絡、前因後果，及各種主張背後隱藏的前提假設，並提出有一定「高度」的問題，關鍵完全繫於其對相關學理的掌握與內化程度。因為學生發言內容極為分歧，通常也不完整，主持人必須在澄清其發言內容後，立即從本身的「知識庫」中，搜尋出相關或相對應的學理，來解讀或補充這些發言內容，並利用這些發言內容來「活化」自己的既存知識。「發言內容」、「個案教材」，以及主持人的「知識庫」三者密集互動後，再形成主持人的觀點。
然而在啟發式個案教學的理念下，教師即使形成了更高明的想法，卻不應直接將想法講出來，而應該將這些想法，轉化為提問，引導學生朝這些想法的方向去思考。
此一過程可能只有數秒，在這短暫的時間裡，面對一大班學生期待的目光，教師所能依賴者，唯有自己過去所學而已。有些教師沒有耐心聆聽學生完整的發言；有些則習於權威式教導，在聽完學生簡短的發言後，就提出「正確的觀點」，或直接介紹相關的學理，這些作法都會減低個案教學的特色與基本價值──「啟發思考」、「建構知識」。
教師從聆聽各方意見中，針對當下的發言內容整合出道理，並提出啟發性的問題，比直接提供標準答案，需要更多、更廣的學術基礎。而且每一次的師生對答，答案雖然未必是最佳的，但卻分分秒秒都在教學雙方的腦中，展開一段知識探索的歷程。
（本專欄由司徒達賢、樓永堅、吳靜吉、李仁芳共同主持）
