在德國主導下的歐洲，或許會過的更好，也更有可能達成二戰後整合歐洲的目標，但歐洲本質也將改變了。
歐洲終於跨出解決歐元危機的重要一步，這比先前的空談來得重要。但現在要斷言一切即將否極泰來，還言之過早。
我們要先搞清楚一件事，新敲定的財政協定本身，並不算是個解決方案，而是美國人講的「馬都跑了才要關馬廄的門」；也就是在問題出現後，才去消除問題的根源。這項協定等於是對德國的讓步，若沒有此協定，德國恐將持續抵制支援歐元區周邊國家。
這項解決方案，基本上就是將高達數以兆計美元的財政移轉性支付，大部分來自德國，移轉給破產的國家，如希臘和愛爾蘭，以及還有救（仍具有償債能力，但缺少流動性）的國家，如義大利和西班牙。財政協定便是更進一步達成活化逾一兆歐元放款的目標，這應該足夠讓義大利和西班牙在一年之內，不再成為市場空頭的箭靶。
但是也有部分分析師認為，這項協定具有三大基本缺陷。首先，歐元危機的源頭，不全然來自政府的大肆揮霍；因為歐洲各國的貿易結構失衡，德法與周邊國家的情況正好相反。如今，周邊國家必須透過薪資福利刪減、資產價格下跌，以及進口商品高漲，才能取得更具競爭力的地位──這絕對是危機的長期處方。不過，自二○○七年以來，德國的失業人口大幅下降，而法國卻反向上升，周邊國家的增幅更大；一旦解決方案付諸實行，這個現象將更加惡化，進一步擴大德國等富國與周邊貧國的差距。
第二個缺陷比較不顯眼，就是歐洲穩定機制（ＥＳＭ）本身。這個機制有點類似歐洲的ＩＭＦ（國際貨幣基金）；ＥＳＭ將會在一二年底前設立，其有效放款額度為五千億歐元。問題在於，這個機構採取的不是共識決或一致的協議，如同當前救急的結構，而是採取投票表決制；若要執行緊急救援行動，必須取得八五％成員國的同意。表決制便意味著，貢獻最大的國家，擁有最多的票數──那就是德國。因此，德國便從原本十七分之一的歐元區會員國，瞬間變身為歐元區的領導大哥。
最後，英國和歐陸之間產生的裂痕也值得我們擔心。英國對新協定的主要反對論點在於，其原本「無拘無束」的金融業者，突然間要受制於「歐洲聯邦政府」的箝制。全球主要金融中心，如倫敦、紐約和香港，全都在英國普通法的架構下誕生茁壯，這並非偶然；因此英國對新協定的反彈是可以理解的。但此舉將使得英國與歐陸間的差距日益擴大；而少了英國掣肘，也將更進一步強化德國的主導地位。
「缺陷」這個字眼或許用得不妥，在德國主導下的歐洲，或許會過得更好、更遵守法規、財務更為健全；也更有可能達成二戰後整合歐洲的目標，真正脫離過去五百年來打殺征伐的日子。但歐洲的本質，也將因此而徹底改變了。
