中國在總體經濟方面的管理令人印象深刻，但個別企業的競爭力弱， 很容易因國內市場波動而受衝擊。
全球的中國熱已幾近瘋狂，有些人甚至將中國經濟奉若神明，一如八○年代末期風光的日本一般。當全球企業拚命送高階主管出國受訓，以學習日本的管理模式之際，也正是日本經濟步入失落二十年的伊始── 至今仍未見絲毫復甦的跡象。
中國領導人將日本教訓謹記在心，積極調高利息，就是要打擊猖獗的投機風潮，並避免步入日本泡沫化的後塵。這對中國、甚至台灣的投機者是一項福音；沒人希望在投資增加一倍、二倍之後，行情卻出現反轉崩盤，市場失去流動性、信用急凍，投資產品求售無門。然而，北京對經濟政策的態度，顯露出中國整體經濟政策的弱點。事實證明，中國是總體經濟管理的行家，過去中國是實施共產主義最徹底的國家，採行中央計畫經濟；但自轉型以來，經濟政策的運作幾無缺失── 當然，這是與俄羅斯做對照的印象。
中、俄領土相當，都擁有豐富的資源，同樣以馬克斯主義的經濟和政治主義立國。事實上，這是缺乏比較對象的結果。若拿中國與台灣、印度相比，其經濟政策的缺失顯露無遺；中國沒有一家真正稱得上國際級的企業，台灣的宏碁、宏達電、台積電和鴻海，都是全球領導廠商，在各自領域中與全球各大企業相互競爭。
印度則擁有全球最大鋼鐵製造商Mittal Acetal、全球最大委外服務公司Infosys和Wipro、主要鋼鐵和汽車製造商Tata Group（擁有積架汽車品牌）。然而，中國的聯想雖然購併了ＩＢＭ筆記型電腦業務，但其八○％的營運仍在中國。順帶一提，以事後諸葛，ＩＢＭ的筆電業務還真是賣對了。
話說回來，中國企業之所以在國際舞台缺席，部分原因在於國內市場太大，成長又夠快；當在國內市場都吃不完了，哪還需要積極滲透海外市場？但是印度的國內市場也很大，所以其中必有其他原因。
最明顯的因素是，台灣和印度都是民主國家；台灣企業的國際化，幾乎與媒體和政治民主化同步發展。印度雖然一直是民主國家，但差不多十年前才開始從事官僚體系的大幅改革。Tata Group在經濟改革過程中，一度瀕臨破產邊緣，因為這個集團過去靠著無效率的前朝政府而在國內坐大；一旦開放貿易和投資、法規鬆綁，以及推動民營化，有效帶動自由競爭，迫使企業追求國際擴張策略。
中國在總體經濟方面的管理的確令人印象深刻，不僅成功創造就業機會，增加整體財富，並提升民眾的生活水準。但中國個別企業的競爭力比許多人想像得還要弱，甚至很容易因國內市場波動而受衝擊。
缺乏媒體監督和自由競爭的環境，恐會限制企業海外擴張的能力；這對台灣企業來說，或許是持續擴張海外市場，甚至跨入中國市場的好機會。不過，一旦中國開始進行政治和市場改革，機會之門恐怕就要關上了。
.jpg_280x210.jpg)
