為了回應社會對改善貧富差距的期待，政府部門日前研議要開徵富人稅。但這個構想只怕不足為政。因為對富人課稅，必須先定義誰是富人。
台灣今年明顯擺脫金融海嘯陰影，經濟成長率預測值一再調高。不過，社會大眾似乎並未感受到強勁復甦，因此有所謂無感復甦的說法。即經濟復甦的成果，大部分為電子等出口產業及高所得者獲得，多數民眾的就業與生活則未獲改善。
無感復甦代表所得分配惡化。日前行政院主計處公布，去年台灣的五等分原始所得差距，已創下八．二倍的歷史紀錄。如果今年經濟景氣是無感復甦，明年公布的所得差距恐怕還會再創新高，此一趨勢當然令人憂心。
為了回應社會對改善貧富差距的期待，政府部門日前研議要開徵富人稅。但這個構想只怕不足為政。因為對富人課稅，必須先定義誰是富人。其實，富人的適當定義，應該是賺錢多或財產多的人。那麼政府只要認真課徵所得稅和遺產稅即可，何必另創富人稅？
目前聽到有關富人稅的規畫，似乎只有購買奢侈品與豪宅兩項。但是什麼是奢侈品？什麼是豪宅？如果三千cc以上排氣量的轎車是奢侈品，那麼二二○○cc的賓士車呢？如果鋼骨大樓是豪宅，那麼三層樓的獨棟洋房呢？此外，一個人的富有程度，未必與他所開的汽車和住的房屋相關。人們選擇是否開大車、住好房、蒐集名酒，還是收藏古董、字畫，其實受到個人偏好影響，往往甚於個人財富。
規畫中的富人稅不曾聽說要對古董、字畫和名酒課徵，其實不是因為擁有古董、字畫和名酒的人，不如開大車或住大房的人富有；而是因為古董、字畫和名酒既難掌握，又難鑑定，只能放棄課稅。既然如此，這種富人稅就是玩假的，是「柿子揀軟的吃」。這是消費稅或財產稅難以成為「真」富人稅的原因。富人稅不僅稅收有限，而且對真富人不通不癢，無法縮短貧富差距。
兩年前，立法院通過遺產稅率由五○％調降至一○％，並擴大免稅上限，鼓勵了不少規避遺產稅者，在台北市精華地區購屋，後來的房價上升，與此不無關係。房價上升惡化貧富差距，無住屋者為了購屋，更加不敢消費。如今另創富人稅以期縮減貧富差距，實不如檢討始作俑者，是否和當初捨棄令富人芒刺在背的遺產稅有關？遺產稅率五○％或許偏高，但降至一○％是否過猶不及？檢討這些問題，相較於倡議課徵富人稅，應該對真富人更具震撼性，更受到富人關注。
當然，所得稅與遺產稅可以改善貧富差距，我們在這方面確實還有努力空間。但還須注意，目前的貧富問題，已不能單靠租稅手段來改善。如何使受薪階級收入增加，恐怕才是正途。
（本專欄隔周刊出）
