短期來說，ECFA對台灣投資面的影響可能更甚於貿易面。許多因ECFA而打開中國貿易機會的產業，必須先投資設備，才有能力吃下這些生意。
在英語中，ＥＣＦＡ（兩岸經濟合作架構協議）最容易令人誤解之處，主要是我們常常忘記「Ｆ」指的是「架構」（framework），更忘了在兩岸真正貿易正常化之前，還有好多前置作業要進行。另一個原因是，ＥＣＦＡ後面還少了一個「Ｓ」，因為未來很可能還會有ＥＣＦＡ二部曲，甚至三部曲等，到最後，ＥＣＦＡ將會轉型為一個完整的ＦＴＡ（自由貿易協定）。當然，ＦＴＡ的名稱政治性太強，太過敏感；ＦＴＡ通常是兩國之間簽署的協定，這肯定會讓北京跳腳的。
而ＥＣＦＡ之所以會是複數形式，還有二個原因。其一，北京已經明白表示，一旦兩岸簽署ＥＣＦＡ，將不樂見台灣再與其他國家簽訂ＦＴＡ，但是北京並未對台灣與其他國家簽ＥＣＦＡ表達任何意見；因此，對台灣而言，ＥＣＦＡ或許是台灣與中國和其他國家貿易關係正常化的一個模式。不論是ＥＣＦＡ、ＣＥＣＡ（綜合經濟合作協議），或任何這類協議，其實都是ＦＴＡ的形式，只是叫不同的名字而已。
再者，在兩岸簽訂ＥＣＦＡ的過程中，同時還會推行其他兩岸經濟協議，這些協議或許太過專業，不適合納入ＥＣＦＡ當中，但無論如何，其精神和結構都將取自ＥＣＦＡ。目前可以想到的，是生技產品臨床試驗結果的相互認可；這麼一來，在台灣通過完整臨床試驗的藥品，未來就可直接在中國銷售。
不過我們可能也誤解了ＥＣＦＡ的影響。短期來說，即未來一、兩年的時間，ＥＣＦＡ對台灣投資面的影響可能更甚於貿易面。就像我們本以為，開放中國觀光客來台後，陸客將塞滿百貨公司大買ＬＶ包包，彷彿當年的香港一樣；但過去一年，陸客購買最多的卻是台灣的「石頭」，比方花蓮的大理石。
主要是因為，台灣還未具備容納這些觀光客的基礎設施；因此，在中國觀光客身上賺到第一把銀子的，竟然是銷售觀光巴士的業者，而不是賣名牌包的公司。許多因ＥＣＦＡ而打開中國貿易機會的產業，或許尚未準備好這麼大規模產品的生產、倉儲與運輸，他們必須先投資設備，才有能力吃下這些生意。
過去十多年來，台灣的資本支出持續萎縮，因此帶動ＧＤＰ成長的主要要素只剩下貿易。不過，隨著最近中國勞工罷工及薪資大幅上揚，部分中國勞工所得已超過台灣的水準；此外，台灣其他生產要素成本也比中國低廉，如電力與運輸等，企業或許會發現，在台灣製造並將產品銷售至中國，可能比在中國當地製造要划算。當然，這要在有效撤除貿易障礙的前提之下才算數。因此值得注意的是，短期內，ＥＣＦＡ對台灣的主要影響，不在貿易，而在投資。
