根據二代健保方案，月付保費7萬5千元的四口之家，一年支出90萬元，保險受益付費精神盡失。
症測反映的民粹心態，已不證自明。
根據衛生署公布的二代健保方案，被保險人的保費上、下限差距，將由現制十一倍左右，擴大為六十二．五倍。未來四口之家每月保費最低一千二百元，最高七萬五千元。
由於健保費是依據家戶所得總額計算，從全民健保為強制保險的社會福利性質看，高所得家庭負擔較多保費，符合健保政策目的。但是強制保險畢竟也是保險，讓不同的被保險人負擔保費的差距如此之大，幾乎完全捨棄保險受益付費的精神，其背後隱含的政策意義，值得關心。
對於月付保費七萬五千元的四口之家，一年保費支出高達九十萬元，平均每人一年保費二十二萬五千元。如果健保不是強制保險，他們必定選擇退保。既然不能退保，除非真的抱著「做功德」心理，否則難以心平氣和看待二代健保。
也許有人認為，根據衛生署估算方案，凡是年繳保費二十二萬五千元的納保人，都是年收入至少七百五十萬元以上的高所得者。他們有很好的負擔能力，只要將保費視為額外的所得稅就是了。這個講法縱使合情，也不合理。因為這些高所得者，既然已經依據最高四○％的邊際稅率繳納所得稅，就不應另以健保費之名，再課徵一次所得稅。健保費和所得稅是兩碼子事，將兩者混為一談，只是鄉愿而已。
全民健保原始的設計目的，應該綜合了保險制度和社會福利制度的精神。如果僅是保險制度，就應該採取單一保費，不考慮所得或投保薪資的高低。如果僅是福利制度，就應該對所得越高者收取越多保費，不需要設定保費上限。
為了平衡社會福利與保險的性質，台灣初期實施的健保制度，規定被保險人分擔的保費，一方面隨投保薪資上升而增加，另一方面又有上、下限八倍的差距。今年初健保費率調漲，為減輕低投保薪資者負擔，上述差距擴大至十一倍左右。如今二代健保再將差距驟然調整為六十二．五倍，等於完全捨棄了原有的保險制度性質。可是它又維持很高的保費上限，所以也不全然是福利制度，充其量是有利於極端富有者的福利制度。因為家戶所得一旦超過上限，所得再增加，保費也不增加。
二代健保規定，被保險人分擔的保費按家庭總所得計費，在實現社會福利理想上，較現制進步。可是它將保費上、下限差距無限上綱地擴大，造成保險受益付費的精神盡失。這項改變對健保制度在未來控制支出成長、減少醫療浪費以及提升醫療品質上，究竟會產生多少影響，需要時間證明。但政策反映的民粹心態，已不證自明。
（本專欄隔周刊出）
