目前經濟復甦還不夠穩固，但評論家對聯準會低利率政策的批評，可能導致聯準會得提早面臨更大的升息壓力。目前經濟復甦還不夠穩固，但評論家對聯準會低利率政策的批評，可能導致聯準會得提早面臨更大的升息壓力。
最近有愈來愈多的人批評美國聯準會的前後任主席──葛林史班和柏南克，他們認為，聯準會是造成當前經濟危機的元凶。自二○○一年至○三年的經濟衰退以來，聯準會將利率降得太低，時間又維持太久，才會造成後來的金融資產大泡沫。這種觀點不能說不對，但卻有一定的危險性。
在當前利率接近零的水準下，一旦聯準會開始升息，將不會只升一次，而會是連續性地調升利率。大家心裡都有數，只要央行開始調高利率，金融市場及經濟就會有一連串的陣痛期。因此，一進入二○一○年，投資人心中的問號愈來愈大：央行什麼時候會執行退場機制？換句話說，什麼時候央行擔心通貨膨脹更甚於就業機會？屆時可能就是升息的開始。
評論家對聯準會的批評是，利率降得過低，且持續了五、六年之久，因而造成經濟泡沫。這樣的評論可能產生的後果是，目前經濟復甦還不夠穩固，但聯準會卻得提早面臨更大的升息壓力。一九三七年也發生過同樣的場景，當時經濟才剛從大蕭條中走出來，聯準會便急忙升息，結果造成經濟二次重創。
目前幾乎可以確定的是，聯準會觀察的指標是「就業機會」成長，而不是「失業率」。這兩者的差異在於，失業率會因「找工作」的人數而大幅變動；當經濟持續衰退很長一段時間後──這次是大蕭條以來最長的衰退──失業者已失去繼續找工作的動力了，雖然他們仍舊沒有工作，但卻不會被計入失業勞工人數裡頭。
至於就業機會的增加，更精準地說，是近期工作消失趨勢的反轉，反而可能會帶動失業率的上升；原先充滿挫折感的失業者，會因為新的工作機會增加而重新投入勞動市場，但在正式找到工作前，又將被計入失業人數之中。
不過受雇勞工人數的增加，是消費可能改善的唯一指標；也只有消費提振，才能創造信心，經濟復甦的腳步也才能持續往前走。當然，這也可能同時提高通膨的壓力。
自二年前景氣衰退以來，美國已經失去了七百二十萬個工作機會。美國創造新就業機會的速度，以柯林頓兩屆總統八年任期為最，當時每四年創造約一一五○萬個工作機會，一九九三至二○○○年，也是美國經濟史上的黃金年代。以當前的景況來看，我們實在很難期待再現此等榮景。
因而現在要求央行提早祭出退場策略，似乎還不是好時機。然而，身為投資人，我們必須了解市場的心理，並掌握趨勢的變化；當批評聯準會的聲音成為主流時，只會讓經濟復甦中斷的風險加大，以及升息時間提早到來而已。
