在結構改變前，金融股碰不得，就算股價已跌得很低，還有更低的可能。遠的有日本的殭屍銀行，近的有美國投資銀行，都是結構問題，個別銀行是挺不住的。
銀行辦理這些業務的行政成本，至少就要一％，還要有足夠的空間為客戶倒帳做準備，而且收進來的存款，並非每分錢都能運用，受到存款準備率的限制，要保留足夠的現金不能全拿去賺錢。因此存、放款之間的利息差，至少要有兩個百分點。美國的隔夜拆款利率已經接近零，但是房貸利率還維持在四％以上，就是在爭這生存空間。
能夠在利差比這小的環境中賺錢的銀行，一定是經營能力很強，要嘛放款品質良好沒被倒帳，或者其他業務很強，靠賣理財產品、信用卡這些生意補貼。再不然，就是帳沒算清，賠錢生意當成獲利，等累積到遮掩不住，一次清乾淨或倒掉。很不幸，這就是台灣金融業的處境。
利息走低之際 代價是整個銀行業的虧損
當我們慶幸貸款的壓力下降時，別忘了，這是以整個銀行業的虧損作為代價。
因為利息低，就會有人藉此發財。最好的典範是之前買很多高息、長年期的債券，當然以不會倒的政府公債為主，這樣可以在降息的過程中，享受本金上升的好處。前幾年保險公司、票券公司都用這招賺不少。
第二種是套利，聰明的投資機構借利息低的錢，拿去賺高息的錢，一轉手就可以賺中間的利息差，就跟銀行一樣。日本利息貼近零已經超過十年，本世紀最好賺的錢，就是借日幣，去存高息的澳幣、紐幣，甚至去美國買新金融商品，就是由出狀況的次級債衍生出來的連動債。這回的金融風暴，除了監管不足與參與者的貪婪之外，亞洲國家的超額儲蓄、低利率也扮演推波助瀾的重要角色。
還有第三種，假策略產業之名，行低利融資之實，與外國競爭者進行不公平比賽。現在出大問題的ＤＲＡＭ是最佳案例，沒有技術優勢，只靠台灣資金成本比其他國家低，就可以不斷蓋廠。反正賠光了，就有人跳出來說：我們對整個資訊產業發展有重要貢獻，作為經營不善的藉口；再者債多不愁，已經變成銀行怕他倒，而不是會不會倒，問題丟給政府與銀行去解決。
結構問題不除 金融股只怕碰不得
在這結構改變前，金融股是碰不得的，就算股價已經跌得很低，還有更低的可能。遠的有日本的殭屍銀行，近的有美國投資銀行，都是結構問題，個別銀行是挺不住的。
今年到目前為止，一直都很保守，除了債券之外，都是用刪去法，這個不要投資、那個別碰。就算想效法巴菲特用價值投資、長期持有，也還沒到時間。眼前出現第一個好消息是，台幣兌換美元好像已經到底了，下期開始，換角度找些可以買的東西來談。
