近代有兩次「去槓桿化」的階段，一如我們目前面對的。一次是一九三○年代的美國，一次是一九九○年代的日本；雖然時間和國情大不相同，對該國的貨幣政策影響也完全相反。
三○年代的美國仍維持金本位制度，也就是說，美國財政部必須持有等值的黃金才能發行鈔票，要提高貨幣供給，就只能從地下挖出更多的黃金。當時的聯準會（Ｆｅｄ）飽受各界批評，認為其貨幣政策失當，且對銀行倒閉漠不關心；儘管批評還算合乎情理，但當時聯準會手上的工具也確實很有限。
美國經濟如自由落體般下墜，至一九三四年止，全國產出減少三成，失業率飆高至約二五％。當時有人認為，美國需要一場戰爭，才能走出大蕭條的泥淖，其實未必正確；因為二戰期間，美國經濟開始走緩，才四年便已落底，期間財務去槓桿化的過程也已完成。
至於日本，儘管一九八九年市場便崩盤，但日本央行的動作遲緩，在利率降至幾近零的狀態下，才祭出量化寬鬆貨幣政策，即大印鈔票。此外，政府同步推動大量基礎建設，以提高公部門的支出，日本因而得以避開最惡劣的經濟衰退。不過這些大而不當的造橋鋪路等公共支出，雖讓日本經濟免於一時的衰退，卻也付出了可觀的代價——近二十年的經濟成長停滯。
雖有日本前車之鑑，但如果有哪一個國家領導人宣示，不要用人為力量干預經濟運作，讓經濟自然走跌，就算出現大失業潮，也不出手相救，直至落底為止，那麼，這個政府恐怕等不到經濟落底的時刻就消失無蹤了。因此全球政府，包括美國，都在走日本的老路子，所以我們雖不須過度擔憂經濟衰退，卻必須迎接一個非常冗長的復原過程。
但是別忘了，過去十年來，美國人的過度消費撐起全球的經濟成長。房市走揚提高美國人的財富，讓他們可以減少儲蓄，增加消費；如今房市走跌，相反地帶動美國貿易赤字下降；這代表的意義是，美國的進口，也就是其他國家的出口下跌。因此，美國貿易赤字的「改善」，對台灣及其他國家的寬鬆貨幣政策和財政支出，造成減分效果。
當然，九○年代的日本，與三○年代的美國屬於特例，目前我們應介於兩者之間。過去二十年來，日本的努力雖然讓ＧＤＰ（國內生產總額）不致大幅下滑，但也失去許多結構性改變的機會；至今日本不少產業仍深陷產能過多，或欠缺競爭力的漩渦之中。
搶救美國車廠可能是一個重要指標，政府出手相救的交換條件，將是大幅重整及縮小規模。一旦情況如此發展，那麼未來很可能是走向收縮控制的經濟模式。
