政府在市場中的任何干預措施，總會有過擴大道德風險的危機，鼓勵投資人青綠操作；一旦情勢未知如預期，又得由政府出面拯救受災戶。
一九三○年代的金融專家認為，一九二九年美股崩跌後，由於綜合銀行的經營模式，造成美國金融災難與銀行危機相繼出現，進而導致大蕭條（Great Depression）。該次的不景氣延續至一九四二年，直至第二次世界大戰爆發才告結束。
當時，綜合銀行的投資銀行部門，將商業銀行部門所吸收的保守性存款，投入高槓桿操作與風險性交易；自此，美國國會便立法規定，強制分割商業銀行與投資銀行。但如今看來，綜合銀行才是最有本錢挺過金融危機的模式。比方最近在獨立投資銀行連番倒閉下，綜合銀行反被賦予救援的任務：摩根買下貝爾斯登、美國銀行吃下美林、巴克萊銀行則接手雷曼的投資銀行部門。
獨立投資銀行是高槓桿操作的玩家，他們的資產規模約為自有資本的二十五倍；投資銀行得費盡苦心，創造二五％的股東權益報酬率，才能達到一％的資產報酬。因自有資金有限，他們必須隨時向金融市場取得大筆融資額度，一旦出現金融恐慌，他們就告貸無門。這正是貝爾斯登熄燈的主因，而美國政府也在此刻介入。
聯準會史無前例地開放對投資銀行融資，紓解了立即性的融資問題。不過，由官方成立的二房連環爆，以及之後的ＡＩＧ，都迫使美國政府出手相救。財政部長宣布擔保這兩家機構的債券，但不擔保股東權益，沒想到這卻埋下後續金融危機的種子：大量避險基金買進金融機構的債券，同步放空其股票，兩頭賺取暴利。房利美的股價於是自一年前的六十八美元，一路重挫至○·三五美元的低點。
政府在市場中的任何干預措施，總會有擴大道德風險的危機，扭曲了風險／報酬的結構，鼓勵投資人輕率操作；一旦情勢未如預期，又得由政府出面拯救這批新受災戶。此無異於「獲利私人化、風險國有化」。在二房危機解除後，美林股價壓力加重，其他金融股也大幅走跌，即使聯準會提供金援，但市場已信心全失。他們在空頭大舉襲擊下，股價一蹶不振，營運岌岌可危。
美國與英國政府當機立斷，同步限制放空金融機構的股票，迫使空頭緊急回補，相關股價立即走揚，也扭轉了市場的氣氛。多數市場觀察家將大蕭條的影響之深、時間之長，歸咎於美國政府的措施失當，如今，我們又看到美國政府重蹈覆轍；原本立意良善的政策，卻產生意外的悲劇，為了滅一處的火，反而引燃遍地烽火。
到底什麼才是「正確的行動」？政府的救市措施，往往為未來埋下意想不到的後果。眼前的危機暫時化解了，但，再來呢？
