台灣的銀行法規多如牛毛，若能放手讓這個產業自由發展，具獲利及競爭的業者便能出頭。
台灣自一九九二年金融自由化後，幾乎每三年就要來一次金融危機；如九六年的營建業放款危機、九九年的地雷股風暴、○二年的企業放款危機，以及○五年現金卡及信用卡雙卡危機。在經過這些風雨之後，銀行業可能已經累癱了；於是當美國近來爆發次級房貸危機時，投資人便很自然假設，○八年台灣的金融炸彈將來自房貸風暴。
為何台灣不乏金融危機呢？標準答案當然是銀行家數太多。的確，如果銀行家數減半，甚至減少三分之二，那麼銀行的成本結構將因競爭舒緩而降低；不過代價是減少就業機會，一大票金融從業人員因而失去頭路。競爭減緩有助改善利差，家數減少則有利減輕競爭。
但「國際銀行」（非國外銀行）加入競爭，將對留存下來的本地銀行造成更大的壓力，開放與競爭相隨而至；國際銀行以規模、營運種類及悠久歷史之優勢，提供比本地銀行更強的商品、服務及組織結構。而本地銀行惟一能與其對抗的手段，只有降價一途。
要怎樣才能解開台灣銀行危機的三年輪迴魔咒？台灣在中國擁有龐大具實質生產力的資產，也有許多白領階級在當地工作，許多銀行已實質從事相關服務，與在中國當地設立據點沒什麼兩樣。因此允許台灣銀行業進入中國市場，可進一步增加他們的競爭力，如同國際銀行在台灣的競爭力一樣。不過這需要其他政策的配合，而金融法規及金融商品的徹底開放也不可或缺。
在眾多法規中，最妙的是，買股票可以融資買基金卻不准；股票漲跌波動遠大於基金，但對風險控管的態度卻正好相反，難怪台灣始終無法發展一個具競爭力的資產管理產業。儘管台灣的私人銀行市場龐大，但大型投信中，幾為國際公司把持。台灣的銀行法規多如牛毛，若能放手讓這個產業自由發展，具獲利及競爭力的業者便能出頭。
要怎樣才能解開台灣銀行危機的三年輪迴魔咒？台灣在中國擁有龐大具實質生產力的資產，也有許多白領階級在當地工作，許多銀行已實質從事相關服務，與在中國當地設立據點沒什麼兩樣。因此允許台灣銀行業進入中國市場，可進一步增加他們的競爭力，如同國際銀行在台灣的競爭力一樣。不過這需要其他政策的配合，而金融法規及金融商品的徹底開放也不可或缺。
在眾多法規中，最妙的是，買股票可以融資買基金卻不准；股票漲跌波動遠大於基金，但對風險控管的態度卻正好相反，難怪台灣始終無法發展一個具競爭力的資產管理產業。儘管台灣的私人銀行市場龐大，但大型投信中，幾為國際公司把持。台灣的銀行法規多如牛毛，若能放手讓這個產業自由發展，具獲利及競爭力的業者便能出頭。
要達到此目標，有三項步驟：首先，開放台灣銀行業至中國營運，即使這代表我們也必須開放中國銀行來台營運；不過話又說回來，有誰會想和中國銀行往來呢？
其次，金融產品應採負面表列，而非正面表列；只要不列在表內的，統統都可以做。最後，允許銀行破產，這是最重要的一點；惟有政府不再保證賠償所有的銀行存款、拒絕承受爛攤子，才可能放棄對銀行營運巨細靡遺的管理模式。或許，當最後一家爛銀行賣給國際投資人後，就是存款人自行負責的時刻了。
其次，金融產品應採負面表列，而非正面表列；只要不列在表內的，統統都可以做。最後，允許銀行破產，這是最重要的一點；惟有政府不再保證賠償所有的銀行存款、拒絕承受爛攤子，才可能放棄對銀行營運巨細靡遺的管理模式。或許，當最後一家爛銀行賣給國際投資人後，就是存款人自行負責的時刻了。
