根據天下沒有白吃的午餐定律，俗又大碗的背後，一定也有逃不掉的成本，這是投資人轉做投機客時，最常忽略的風險。
上期提到馬可維茲解釋投資市場Ｍ型現象的新理論，資金往藍籌績優股移動。在他的理論，機構或有錢有知識的投資客戶，會清掉二線的股票，改以融資持有龍頭股。以財務槓桿提高獲利倍數，用高品質標的降低風險，達到不增加投資組合風險，卻改善報酬率的效果。
如這可行，那麼槓桿倍數更大、放大效果最佳的認股權證是否比融資更棒？現行信用交易制度需四○％的自備款，也就是有一百萬元就可以買二五○萬元的股票。如果改成買選擇權的話，這倍數可以再放大到四倍、五倍甚至十倍。某次聚會中，有位善心的專業人士，在提供明牌之外，同時加註：買認股權證會賺更多！在座朋友無不躍躍欲試，通往地獄之路真是由善意鋪成的。
台灣股市這十年來交易結構的改變，有很大一部分與金融衍生性商品開放有關，最簡單的證據是成交量萎縮。投機客以權證的方式，用更少的錢取得更多的股權，因此投機需求的股票交易就降低。
比起信用交易，購買衍生性商品除所需本金更少外，交易成本也降低。同樣想控有一百萬股的股權，融資與現金交易都要付一百萬股的手續費與相關稅金，當然融資交易還有額外借款的利息。可是選擇權的交易成本與槓桿倍數同比率下降，若是槓桿五倍的權利，總成本只要二十萬股就好。
根據天下沒有白吃的午餐定律，俗又大碗背後，一定也有逃不掉的成本，這是投資人轉做投機客最常忽略的風險。
權利與股票不一樣，到期會作廢的，所以沒有長抱等反彈、配息降低成本這回事，只能做短線投機；其二，真正去行使這認股權證的成本，一定比當時直接買股票要貴；第三，權證擁有者，其實是與發行的券商對作，在賭場與莊家對作，勝率能有幾何？
上周特別關注權證的交易，很多都是當天就有二○％到三○％的震盪幅度。既然只有少數人可以做，流動性就有問題，價格不是連續的，往往任何一筆買或賣單都有能力改變價格，如果用股票或指數期貨交易的習慣下單，買賣都用市價，成交結果與下單時看到的價格會差很多。
存在證明價值，認股權證風險很大，但在投資組合上還是有價值的商品，只是適用者寡。如果你無法找出前面論述的問題，就忘掉這商品吧！
