前總統李登輝在就位之初，曾對和中國的經貿關係充滿了憧憬，主張台灣的經濟要「以中國為腹地」，九○年代初開放兩岸經貿往來，沒想到，到了九○年代中期大企業紛紛計畫對中國大規模投資，甚至台灣擁有強勁競爭力的高科技也大量出走。
李總統擔心產業因此空洞化，國內失業上升，內需市場萎縮，於是急忙踩煞車，推動戒急用忍，到了陳總統上台，雖已經有所鬆綁，但三通仍然未通，對中國投資一律不可以超過公司淨值四○％規定也迄今不變。由於不少窒礙難行的案例發生，最近洪奇昌等立委正式提案要把投資上限調高到六○％。
其實戒急用忍在研議之初，業界和陳博志都建議對中投資上限要依產業別有所不同，但當時蕭、江財經內閣卻堅持採用最偷懶的上限一律四○％的策略，這毫不實際。
以外銷導向的電子組裝業和零件業來說，其特性是以資本周轉率高來彌補低毛利率的問題，用在購料、營運等周轉所需資金占投資額往往高達七五％，而生產線的機器廠房設備不過二五％到三五％，所以營運資金既然在會計帳上留在台灣總部，則整個生產線全搬到中國，四○％的上限往往還用不完，例如鴻海就是。因此台灣的電腦資訊業在中國產值，已占我國總產值八○％以上，留在台灣的根本不到一○％。
至於晶圓製造業，周轉率低，毛利高，製程長，所以資金七五％配置在昂貴無比的機器設備上，但由於目前高階部分在台灣生產仍具比較利益，不會大舉西進，所以四○％的上限也不須去逾越；所以以這兩項產業來說，四○％並沒有什麼意義，不過內需導向的傳統產業如水泥業則大大不同，生意一旦延伸到中國市場，往往有機會做得比台灣大，但在中國再擴大規模，多半不必像電子組裝業一樣結束台灣的生產業務，卻反而可以增加對台灣母公司的利潤，這種產業則結結實實地被束縛住了。中國在改革開放初期，整個產業策略走的是外銷導向，內需市場有限，台商到中國投資基本上是加工外銷產業，如今中國內需市場急速擴大，這自然就使得業界徒呼負負了。
另外，最近沸沸揚揚的日月光，其所屬的IC封測業，為技術密度相對不高產業，又遲遲不開放西進，徒令到中國投資的外商坐大。
不過，世界各國，對企業對外投資都有所管制，比如美國，對中國的技術管制就以嚴格出名，但屬管其當管，不能凡事一條鞭，不顧事業特性，一律限以四○％。
如今為了對抗僵固的四○％，商人手段層出不窮，或隱匿資金，或在台減資、在外另設行號，或把企業賣給外商，不一而足，在在都對國家的經濟發展非常不利，政府再不拿出務實的調整政策，將來鐵定麻煩愈來愈大。
