假設有一班民主列車，載了四十位乘客由台中出發，經由表決二十五票對十五票，決定開向北方，經過豐原、苗栗、到新竹，有十一位乘客下車後，再度表決，此時十五票對十四票，車子掉頭往南，經過彰化、員林又有二位下車，十四票對十三票，決定再度掉頭往北，依此方式反反覆覆掉頭改變行進方向，浪費了汽油也浪費了時間。
這個虛擬的例子代表的是，雖然民主是一個共識的概念，但不見得適用任何情況。例如，軍中講求紀律，由上而下地指揮，服從命令是軍人天職，軍中民主並不會使我們的國軍更強大。在大學裡面，各學系的系主任要兼具學術專業和行政管理能力，才能把系務發展得更好，但在校園民主的概念下，系主任由教授互相推舉產生，就有可能推出一位人緣最好，但卻不見得是專業和行政能力都夠格的系主任。
民主概念也用在黨內初選以決定候選人，但由於投票數過少，不具代表性，得票高的不見得是最佳候選人。每次黨內初選競爭過度，製造內部矛盾衝突，破壞組織和諧，選後難以修復，加上敗選者對初選結果不服，脫黨參選造成兩敗俱傷。過去國民黨是如此，今天民進黨也是如此。
獎勵投資條例是一個好制度，促進了台灣高科技發展。近年來由於國家稅收不足，取消獎勵之議時有所聞。我認為，獎投條例或促進產業升級條例都是好制度，沒有取消的必要，但在執行上應嚴格審核，以免過於浮濫，以期符合獎投之精神。至於現在到處都是科技、生技、半導體、電腦、通訊公司，企業為爭取獎勵優惠，先在公司名字上作包裝，至於公司是否擁有先進的技術，需內行的專家來鑑定。二十多年前為鼓勵業界利用獎投制度，在審核時較為寬鬆，但現在就應嚴格把關。
好比餐廳開張時以半價優待招攬顧客，但不能一直用半價經營，等到業務提升，就要結束促銷價。如果一直半價促銷，生意再好也不會賺錢。另外，曾符合獎勵條件的公司也不應永遠終身享受優惠，當原來創新科技逐漸變成一般科技，且沒有其他創新科技推出時，應自名單上剔除。
聯電在新加坡投資UMCi，這是一個技術最先進十二吋晶圓廠的投資計畫，新加坡政府就是以這項投資的技術先進程度進行獎勵。所謂先進程度，可區分為全世界最先進、亞洲最先進，或是新加坡最先進等幾個等級，等級愈高獎勵條件愈優惠。而這個先進的程度是與時俱變的，隨世界技術發展的情況來調整其所屬等級。
根據我的觀察，今天大部分覺得有問題的並不是制度的概念，而是制度的內容和執行。再好的制度也不堪濫用，都需要在內容上不斷更新維修，以符合環境的變動，且要在執行上有技巧，不可浮濫，以期確實符合制度的精神。
