東西方主要國家最近都有政治大事發生，如八月底的車臣恐怖分子挾持俄國校園人質事件；中國中央軍委會主席江澤民在多方考量下，終於同意辭去軍委會主席一職，中國正式全面進入胡錦濤時代；而美國總統大選則進入肉搏戰階段。
再來，俄羅斯考慮收回地方政府首長的人事權，即將先前由各地區選民投票產生首長的制度，倒退為由中央任命，而相關地方首長也不敢反對。因為他們知道，以普亭的個性，一定是蠻幹到底，現在與之為敵，到派任時，就沒機會被挑上，所以多默不吭聲。
此外，普亭還考慮修改憲法，好讓他能再連任競選總統。當然，在俄國當今的政治氣候下，「競選」只是形式而已，只要普亭出馬，連任總統寶座有如囊中物。
由此可見，俄國距離真正的民主還遠得很，國會沒有制衡的力量，也違背了民主制度的設計。俄國的民主本來就不踏實，又遇到恐怖攻擊，民主機制退了一大步。
其實美國也有類似的狀況，九一一事件後，美國境內的有色人種，主要是中東人士，受到很大的壓力；只要稍有嫌疑，不是直接被抓起來審問，就是遭到監督。
另外，像CIA（中央情報局）、FBI（聯邦調查局）等情治單位假反恐及國家安全之名，大肆擴張權力；民眾的個人檔案被集中彙整，任何不相干的單位，只要叩上反恐的大帽子，就可以逕行查閱，美國的人權及人身自由受到極大的打擊。而外國人所受的待遇就更嚴苛了，入境要捺指紋就是一例，也使得外國人對老美的反感程度日益加重。
不管是九一一或是俄國校園事件的恐怖活動都十分惡劣，其惡劣之處不僅是在當地所造成的死傷慘劇，更讓全球各地的民主主義益形脆弱，也加深國與國間的不信任感，進而形成滾雪球效應。
民主主義的定義，不是單以有沒有投票權來界定，而是要看權力的分配狀況；是政府管制人民，還是人民監督政府。在經過一連串的恐怖活動之後，各國政府都積極爭取更多的行政權力，相形下，人民的權利便遭到壓縮。
日前在香港進行立法會選舉，民主派人士固然未得到預期的席次，同時也有明顯的證據證明中國曾進行干涉與威脅；比方有許多自由派的廣播名嘴突然因故封口，便是受到強力的威脅。不過基本上，「選舉」這個概念已逐漸在香港撒下種籽，終將傳染到整個中國的政治氣氛。
至於美國即將到來的總統大選，亦有許多值得討論之處。上一次大選計票出現問題，主要是佛州選票有爭議；在美國立國二二八年的歷史中，只有早年某一任總統是由票數較少的候選人出任；會由票數少的人當選，主要原因出在選舉人票制度上。因此在上次出現選票爭議後，便有人認為，此對美國的民主造成很大的傷害。因為美國大小選舉制度係由各州自行訂定，所以在佛州的前車之鑑後，有幾個州開始研擬採用電子投票。
而電子投票的建議，在通訊、網際網路如此發達的時代，竟然還要以在紙上戳洞的方式投票、計票，顯得非常原始。同時，電子投票不會誤算選票，結果可以立即揭曉，成本又低，可以常常辦選舉；而只要經常辦選舉，權力將慢慢回到人民的手中。
既然有這麼多的好處，為什麼老美還不趕緊採取電子投票？主要有三項考慮：一是電子投票不可能驗票，選舉結果一翻兩瞪眼，差一票就是差一票。
二是電子安全考慮，雖然有部分選舉嘗試採電子投票，有些沒問題，但也發生過人口五萬的選舉，竟開出十萬張票的例子，或是程式上加減錯置的情形。而這種事只要發生過一次，爭議便永遠存在。
三是二百多年前，有一位法國人de Tecqueville到美國考察號稱當時最發達的民主選舉；但當時de Tecqueville就提出警語，民主主義如果過度發達，將形成「tyranny of the majority」（多數暴力）。民主主義本來就是多數人在作決定，但是決定什麼呢？當然是對多數人有利的事。於是多數金髮的人便可以決定黑髮者不准擁有財產；都市人多的話，鄉下人就遭殃了。如果是電子投票的話，不懂電子的人也沒有保障。當多數決定了一切後，少數人該怎麼辦？
所以像美國這麼大的國家，組成分子多元又複雜，民主主義或投票制度便要有所節制，而選舉人票制及實體投票就成為折衷的方式之一。
從個人角度看，多數暴力的陰隱揮之不去，因此國家最好是由文化、種族背景相仿的人組成；如此多數人所作的決定，便與少數人相差不遠。再進一步，從人生而平等的角度看，根本不需要有國家這個組織來管理，但這只是烏托邦的理想。
俄國境內的種族複雜程度不下美國，自蘇聯解體後，雖然努力實施民主主義，但是新的權力結構還未穩定，權力分配不當造成國內外的動盪；如今再受到恐怖攻擊，脆弱的民主機制便不足以應付，很自然便會退縮回領導人及人民原本較熟悉的專制統治模式。相較於普亭的作為，江澤民縱有再多的不甘，還是循先例交出中央軍委主席的位子。不管幕後有多少祕辛，但畢竟國家的權力不致永遠把持在少數人，甚或一個人的手中。
再加上香港立法會投票，雖然民主派人士未達預期，但仍具有形式上的民主過程。當年鄧小平率先開放深圳為經濟特區實驗室，造就後來中國經濟的起飛；或許這回香港選舉也可視為政治特區的試點，中國的民主制度應該還有發展的空間。
