今年以來，台股的主流從金融股轉到傳統產業中的原物料概念股。金融股代表了經濟環境的變化，當經濟成長快，銀行放款成長也快，是銀行營收成長的重要來源；同時經濟好，呆帳自然也迎刃而解，再加上低利率造成資金成本也低，銀行就賺得更多了。儘管金融股中也是良莠不齊，但是整體營運狀況不脫經濟的變化。
至於原物料股，像鋼鐵、石化、紙漿等，也與整體經濟循環關係密切。當全球原料價格上漲，原物料股的股價也水長船高；而大型原物料公司就那麼幾家，投資人的選擇不多，所以股價的變化也相當大。
五、六年前VC（創投）產業急速發展，創投基金扶植大量新創公司，絕大多數集中在電子產業，培養不少具實力的電子公司。VC投資企業的最終目的當然是掛牌上市，這也是VC退出的最佳機制，於是我們現在才有豐富的電子股可供選擇投資。
電子公司成立初期只要在單一專業領域站穩腳步，便不難存活；一旦規模日大，原有產業不足以繼續提供成長空間，跨足到其他產業便成為必走的路。要進入其他產業，就必須發展更多的專長及產品，才能與異業公司競爭；但是要發展新技術、新產品談何容易，稍一不慎，便會侵犯到同業的專利或智財，墜入難以翻身的地步。
另一條路便是單純從事代工，接訂單、製造生產、交貨；這樣能快速又安全地跨入新領域，只是幾乎沒什麼利潤。尤其在不景氣階段，不少公司一味改走代工路線，因為這時活下去是最重要的事，只求有現金周轉就好。相形之下，毛利就不是那麼在乎了。
但是當大家都抱著一樣的心思時，過去三年，二○○○～○三年，還是有很多代工廠活不下去。雖然公司還在、產能也在、訂單也在，但就是做不出來，因為沒錢買原料；好不容易交了貨，也只能「賺到」應收帳款，就是不見現金進門。儘管當時電子業的產能利用率非常低，不過仍有些公司賺錢，因為他們的資金較充足；其他同業則空有產能，獨缺現金，只能眼睜睜地看著訂單過門不入。
不過只要景氣好轉，經濟體系的資金開始流動，本來營運困難的公司借錢比較容易，可以訂料補庫存，也敢接單子了，於是生機再現。
目前股價較強的電子股中，仍在於所謂原料概念股，像DRAM（動態隨機存取記憶體）、TFT-LCD（薄膜電晶體液晶顯示器）等。DRAM轉好的原因，與銀行業的情形差不多；因為過去景氣太壞了，本來都快死了，新投資的產能有限，體質差的業者都倒了；等到景氣復甦，還存活的業者就開始豐收了。而DRAM的產業特性如同鋼鐵等，永遠都存在一定需求，只要供給減緩，整個產業景氣就熱到不行。
不過對NB（筆記型電腦）等下游系統類股，情況就不同了。這類廠商本來就處於產能大、資金少的狀況；當資金流動快速，本來快死的公司碰到活水，又有錢買料生產，融資能力也增加；加上本來沒什麼生意，現在有單子接就好，價格低的離譜也無所謂，以致造成產業的流血惡性競爭。
因此此現在的現象是，上游原料價格往上走，下游產品售價反而繼續跌，正是產業未經過慘烈的整合，競爭依舊激烈的緣故。
在這樣的環境下，台灣電子公司要如何保持成長力道，提升價值？純做代工的公司一定會輸；因為代工靠製造成本取勝，台商拚命壓低製造成本，可是永遠有其他國家的成本比台灣低。因此台灣電子公司要努力想辦法取得獨占的優勢。
這裡所說的「獨占」，並不是指一定要像微軟銷售視窗軟體這般強勢壟斷。微軟具有專利及獨占優勢，不管它定什麼價格，我們都得接受。微軟最令人羨慕的地方是，其產品的定價與生產成本毫無關聯，賺的是獨占利益（monopoly profit）。但是做代工，就只能在製造成本之外，再加一點吃不飽、餓不死的利潤；而競爭激烈時，這分利潤甚至比不上銀行利息，還得承擔各項風險，想想真是不值。
企業要做到對客戶有議價能力，就要避免以成本作為競爭的唯一條件，因為永遠有人比你便宜；而且一旦被客戶抓出成本結構就完了，必然面臨殺價砍價的命運。不接受沒關係，反正還有一堆等著要訂單的同業嗷嗷待哺。
很多人以為擁有技術就穩了，但是最好的技術不見得賣得最好；而且技術與成本一樣，很容易被取代。技術不好當然不行，但是只會技術而不懂其他，一樣死得快。不少已經成為歷史的科技公司，創辦人或老闆都是技術出身，但是商業模式不對，末了還是一敗塗地。
科技公司除了技術，還要有其他籌碼；這些籌碼可能是規模，可能是通路，可能是服務；當然，規模大就有影響通路的能力。另外是要增加客戶的轉換成本（switching cost），比方若能提供客戶一次購足（one stop shopping）的服務，那麼客戶要更換供應商的成本就非常高。
相對於一次購足，則是最佳產品（best of breed）策略，什麼都要最好的，但這將牽涉到產品相容性的問題。客戶要求最好的監視器、印表機等，但將受制於產業標準協定（standard protocol）；所以專注在這方面的廠商，長期發展恐將不如一次購足策略的業者。要把單一產品作到最好的難度不高，但是一旦成為成功的一次購足廠商，將增加競爭者的挑戰門檻。
台灣的內需市場太小，很難培養一次購足的系列產品。過去台灣公司專注在單一產品，但是當PC進入WinTel（微軟的視窗及英特爾的CPU）時代，成為標準化產品後，台灣的IT產業才正式起飛，同時也快速成為量大毛利低的產品。
要養自己的規格，就必須經營自己的市場；台灣在這方面比較吃虧，只能乖乖幫國外大廠代工標準化產品。不過我始終認為，中國龐大的市場提供台灣廠商極大的機會。當然要在中國市場揚名立萬也不是一蹴可及的事，不過這些年中國人民賺了些錢，也存了些錢，估計未來三至五年，中國的經濟型態將逐漸轉向內需消費市場。屆時，扎根已久的台商就有大展身手的舞台。
至於台商要如何發展自身的競爭優勢？或許可以借鏡美國S&P 500中，市值前十大企業的經驗。
第一名的奇異（GE）就是一次購足型的企業，通路商一定得買她的產品，不買燈泡，她就不賣冰箱給你；不過這還不是奇異的絕活，融資服務才是其必殺技。只要買奇異的產品，小至家電，大至飛機引擎，奇異就提供極具吸引力的融資服務，讓客戶很難拒絕。
市值第二的是艾克森美孚石油（Exxon Mobil），在美國任何地方幾乎都可看到其加油站；其產品具有專賣性，通路能力也十分強大。
第三大是微軟，前面已經提過了。第四為出產威爾鋼（Viagra）聞名的輝瑞藥廠，但其真正的優勢不在研發技術，而在行銷；輝瑞在美國經營的醫生人脈可觀，所以即便後來有一些與威爾剛同類型的產品問世，賣得也不錯，但是多數人仍不認識生產這些產品的公司。
第五為花旗銀行；別以為美國金融業都很國際化，其實只有前三大才算是真正的國際金融機構，花旗是其中的佼佼者，具有壟斷的優勢。第六為威名百貨（Wal-Mart），以龐大的通路力量壓低成本，再以低價逼迫競爭者退出市場。
再來是AIG，台灣南山人壽的控股公司，也是以行銷見長的企業。第八為英特爾，靠專利綁死電腦硬體系統。第九是美國銀行，也是美國的三大國際銀行之一。第十是思科（Cisco），壟斷企業網際網路交換器市場；一般企業內部網路的系統繁多，一旦對外連線，必須透過交換器才能聯繫，思科具有交換器的壟斷優勢。
這十家公司只是S&P 500中的二％，但其淨利則占了S&P 500的二三％之多。而這些公司都不以製造見長，更不以低價作為競爭武器。台灣也有台積電這樣的企業，靠獨特的服務模式，架構出高昂的轉換成本，形成無可替代的產業平台。
當然製造能力也很重要，但這已成為基本條件，企業還必須考慮整體競爭模式，把公司放在獨占、壟斷的有利地位。前述十大的成功策略，不是提高客戶的轉換成本、就是提高服務價值，或賺取品牌價值，大體上都可歸類於行銷層面。台灣該是超越代工價格階段，努力跨入價值創造的時候了。
