上周我談到溝通的藝術，這次我想再進一步談談，溝通最重要的是要尋求共識的基礎。
他的反應出乎我的意料，之前我會跟他講要裝一支新電話，是因為希望增加一條線，使用起來會較方便，但兒子想到的卻是費用誰支付的問題，而我根本沒想到這點。最後，當然電話還是裝了，而且帳單還是老爸埋單。
更早以前，我在新竹空軍機場服役，擔任行政官時，也有類似的經驗。當時我的單位裡有一位常士班畢業的上士，很皮、會耍賴，做錯事時，還會下跪講超級噁心的話求饒。有一次，他跟我報告說，隊上兄弟做工很辛苦，希望能夠買汽水給他們喝，但我覺得沒有必要，就跟他說不准。
後來，我抽空到工地看一下，結果差點昏倒，因為他們全部都在喝啤酒，我很生氣，大罵這位士官，結果他說：「你是說不准買汽水，又沒有說不可以喝啤酒！」
同樣地，我覺得這次有關公民投票的討論，已完全失去章法及方向，是一次朝野溝通最不良的示範。例如，為什麼要公投？該怎麼投？投完之後會怎麼樣？大家完全不了解，結果一方拚命鼓動，另一方則卯勁杯葛，雙方只會吵違不違法的問題，顯然完全沒有切中問題核心。
有關兩個公投的題目，雖然很多人認為答案已經呼之欲出，甚至要公投辯論還擔心找不到反方，但我卻覺得還是有很多不清楚的地方，像「是否贊成政府增加購置反飛彈裝置」的陳述，如果答案是不贊成，那政府不買「反飛彈」裝置，會不會買「飛彈」呢？就像不能喝汽水，那是不是可以喝啤酒呢？
同時，反飛彈的經費到底是要增加多少預算，才能具有真正防禦力量？更進一步，台灣現在到底已部署了多少、是不是已足夠了？大家也不清楚，說不定原來已部署太多，應該刪除部分也很難講；還有，如果增加了反飛彈經費，會不會影響到我們在老人年金或其他的福利政策，或是影響到國家的教育支出等等，這些問題完全都不了解，只看到一方想公投，另一方不想公投，看了實在令人不知是否該去投。
所有事情都不脫情、理、法三個範疇，但是我們的政治人物很少講「理」，只在「情」上亂掰歪「理」，讓大家無所適從，造成政治人物與民眾越離越遠，所以我覺得這是溝通的最壞示範。
良好的溝通，要建立在共識基礎上，若沒有共識的基礎，再怎麼溝都不會通；而要建立共識，一定要想辦法先設身處地的替對方考量，兼顧彼此的想法，有耐性的異中求同，一步一步的建立。有了共識後還得進一步建立默契，有了良好的默契，整個團隊才會有效率。
就像美國職籃NBA的比賽一樣，如果我們把五個來自不同隊的明星球員加起來，也打不贏一個已經擁有良好默契的球隊，因為若缺乏默契，再好的團隊都無法作高效率傑出的表現。（本文轉載自375期今周刊）
