去年下半年， 台灣當局取消 QFII （合格外國專業投資機構）制度，十月 MSCI便表示考慮提高台股占新興市場的比重。 過去台灣市場因為有所謂LIF（Limited Investability Factor，投資限制因子）的緣故，所以給與較低的比重，以致其客戶無法百分之百投資台灣股市。
台灣對 QFII 的管制在這幾年陸續開放調整，並在去年完全取消，外資可投資的金額大幅解禁，而且不再需要事前申請，只要事後報備即可。然而這些法規的開放，對部分大型法人並沒有太大的影響，因為他們已經申請進入台灣了；雖然台灣的制度較麻煩，但是他們也都已適應，且處理的經驗豐富，即使要再申請新的投資額度，拿過去的申請資料改寫一下，再循熟得不能再熟的管道申請，幾乎不成困擾。開放 QFII 後，雖然程序上是方便一點，不過對這些老 QFII 來說，受益程度不夠顯著。
台灣取消 QFII 制度，受惠最大的應該是那些新進台灣，或還沒進入台灣市場的外資法人；對他們而言，台灣法令的開放，大幅提高他們投資台股的興趣，尤其是極端保守的退休基金（ Pension Fund ）。不知道 MSCI 在調整台股權重前，有沒有徵詢這些尚未進入台灣市場的法人意見；從事後的發展來看，我想是沒有。
退休基金的規模十分可觀，不過因為基金性質以保本穩健為主，所以操作也十分保守低調，因此操作退休基金經理人的意見，未必會受到 MSCI 管理階層的重視。
退休基金將其龐大的資產，分配給許多不同的資產管理公司（ Fund Manager ），資產管理公司則將其所管理的基金投資在不同的市場；其用退休基金的名義，而非資產管理公司的名義投資，就像公司的總經理負責管理公司資產，但資產的所有權是公司，而非總經理的。這其中還漏掉一項，即資產管理公司投資某一市場時，會下單給證券經紀商（ Broker ），再由券商進行交易。
過去外資要投資台灣市場，申請作業得附上各項證照，對多數遠在天邊的大型外資法人而言，要投資占資產規模不到一％的資金到台灣，卻比在先進市場投資一○％、二○％還麻煩，所以寧可放棄，反正對績效的影響也不過一％上下而已。
法人客戶對台灣沒興趣，資產管理公司更無所謂，反正客戶要什麼就給什麼，只要不抽走資金就好了。因此真正要求台灣開放外資的人，並非 MSCI 所接觸的法人，而其所接觸的資產管理公司，也不急著要求提高台灣的比重了。
MSCI 每一季宣布一次市場權重的調整， 並在宣布後四至六個月的時間正式生效，去年十月台灣取消 QFII 制度，市場期待十一月間 MSCI 會宣布調高台股權重，結果失望了；到了二月，大家又燃起希望，然而還是落空。不過我認為到今年五月，MSCI 宣布的機會愈來愈高，可是就算 MSCI 百分之百計算台股權值， 但是我們不能不知道，目前外資在台灣所遇到障礙，不光是 QFII 制度，還有交易制度的問題。
在東北亞市場中，日、台、韓的主管機關過去都會核對下單者的資料，尤其是台灣，這是對外來投資者最不方便的地方。在一般國際市場中，下單的程序是，客戶向券商下單，券商在交易所和整個市場的不特定對象交易；如果是那斯達克這類店頭市場，則是券商與券商間進行撮合交易。交易後，買賣雙方都不知道對方是誰，只曉得下單的券商；而券商成交後，再與自己的客戶進行交割。
這樣的交易系統有三個好處，首先是，不少客戶不願意透露身分及意圖；如大戶的交易資訊若被市場盯上，一定會有許多人搶在大戶前面下單，這一來，可能成交的數量會不足，或成交的價位不夠好。其次，若有錯單發生，這是券商和市場的問題，不必由基金或基金管理公司承擔損失。因為券商是最了解市場交易系統的專業機構，由券商間處理，會有最好的結果。
第三，資產管理公司下單時，通常不是為單一的客戶下單；在台灣，如果要為二、三十個客戶下單買賣同一檔股票，得填二、三十張單子，這些單子不一定都能成交，也不會以同一個價位成交。收盤後，麻煩來了，哪個客戶、多少數量、什麼價位，要如何分配？
當市場愈開放，資產管理公司手上管理的基金數量就愈多；如果一位基金經理手上管理二十五支基金，當他要為客戶買台積電時，為了平均分配，就得每十五分鐘下一次單，而每一張單子則是為某一支基金所買的，這樣才符合台灣的規定。收盤後，他還得一一核對每張單子各成交多少數量及價位。可想而知，光是這類的行政工作忙都忙死了，怎麼還有空好好研究股票呢？
在其他市場裡，基金經理只要告訴券商要為甲基金、乙基金等各買進某檔股票若干數量即可，券商便會視行情變化處理；收盤後，券商也會將後續事務處理妥當。對資產管理公司來說，這麼做不但省事，連交易、交割風險都由券商承擔，何樂不為。
當前台灣所採用的交易系統過於先進、透明，最適合像避險基金這類型基金；因為基金及管理機構屬同一個法人，交易過程單純，只要一個最好的價位就可以了。過去我曾經解釋過，避險基金不是毒蛇猛獸，只是當台灣的政策不希望有太多避險基金進來，但是交易系統卻逼走保守的退休基金，反而設計成適合避險基金的模式，也是滿諷刺的。
坦白說， 避險基金也十分專業，他們不在乎市場指標（ Benchmark ）的高低，只在乎絕對的報酬；因此權值股可能不是他們的最愛，反而會挖掘一些有潛力卻未被發現的好股票，對中小企業的成長有相當的貢獻。至於保守型的基金，買個台積電、中鋼、台塑，基金經理人就可以交差了，這類基金對台灣的經濟成長貢獻度反而不高。
過去台灣市場較為封閉，炒作風氣也較盛行，為了防弊，所以台灣埋頭努力發展出比國際市場嚴格好幾倍的交易系統。我同意交易安全的重要，但是以台灣如此先進的電腦設備，不要擔心法人惡性炒作，因為收盤後還是可以追蹤交易者的身分；若有差錯，一個也逃不掉。但是千萬不要為了防止可能發生的問題，而將國際法人屏除在門外。
我要再次強調，每個國家有不同的國情，這本來就沒有是非好壞之分；但是金融市場是極其國際化的環境，當大家都習慣這樣做，你要玩這場遊戲，就得接受共通的遊戲規則。像過去英國股市交易，每兩個星期才交割一次，如果在交割前一買一賣沖掉，就不必交割了；美國以前則是有五天的交割期，再加上周末，交易後七天才要交割。如今國際通用的是三天交割期。
台灣有些制度比國際習慣進步許多，反而造成國際化的困擾。但是我們要了解，台灣市場的法人比重逐漸提升，主管機關要試著將過去管理散戶的制度及心態，調整為配合國際法人市場的來臨。
