資本主義與共產主義對抗了一百多年，目前看來，資本主義暫居上風。不過儘管資本主義是人類目前相對較好的生活方式，但是不可避免地，資本主義還是有其缺陷。
股價在低檔時，多數人都不敢碰，等到了高峰時，明明已經嚴重超買了，大部分人這時反而奮勇進場；而散戶就是大部分的人，所以在股市這個資本市場的櫥窗裡，散戶成為輸家的局面居多。
其實不光是散戶而已，不少產業或公司的老闆也有這樣的傾向，當大夥都一窩蜂湧到某一個產業開公司，這就表示這個產業已經快要沒搞頭了。
過去三年，我們幾乎每年都會聽到「下半年景氣會上來」的論調，結果，二○○一及○二年，都是上半年好、下半年差。當上半年大家聽到上述說法，便預先進場開公司、擴產、備料、補庫存，準備下半年市況上來時大撈一票；到了下半年，因為需求已提前在上半年反映，便造成產能過剩、庫存過多、殺價求售，賠了很多錢。
事不過三，到了今年上半年，已經沒有人說下半年會好了。當然美伊戰爭也讓市場噤聲，而亞洲地區還要加上 SARS 的衝擊，所以上半年的經濟表現就特別壞。既然不看好前景，企業的投資活動就減緩下來；等到進入下半年，不少公司發現資本支出預算的進度落後，執行率偏低，便加速投資。
各家公司大約都在十、十一月編列下一年度的預算，五、六年前，當公司的投資預算編列得太保守或執行不力時，公司老闆會被同業或分析師訕笑；事實上，若不考慮其他因素的話，資本支出保守，長期下來確實會使公司的生產力及競爭力落後於同業。所以在當時的經營氣氛下，公司一定要死命用力地進行資本支出。同時，公司股價也與投資速度息息相關，公司經營者的投資壓力就更大了。
可是這三年來情況剛好相反，投資愈多的公司，負債率拉高、產能利用率走跌，股價也是愈走愈低，形成資本市場的緊縮效應。尤其規模愈大、資本愈密集的產業，一概都大幅縮減投資計畫。
這樣的轉變要注意兩點。首先，別看美國這兩季的經濟成長率好像高達五％、六％，就以為這個趨勢可以維持下去。其實這是因為前兩年經濟表現不好，基數低的緣故；而經濟總會循環，這只是兩年的小循環而已。搞不好第二季表現好，明年第一季又要轉差了。
我不是在唱衰經濟要開始衰退，我對景氣仍舊維持樂觀的看法，只是要強調，短期異常亮麗的表現，其實背後存在這樣的因素。
另一點是，不少資本密集的產業目前都碰到產能瓶頸。因為先前經濟衰退，以及中東情勢緊張，讓不少公司減緩資本支出。可是美伊戰後，全球央行為了刺激經濟而進行降息大賽，採取寬鬆貨幣政策，造成消費者的需求突然上揚。可是最近沒有新增的產能，效率不佳的生產線又已淘汰，遂造成這一波急速上揚的景氣。
拿半導體來說，因為投資額龐大，所以面對景氣不明，投資十分保守。也因為資本密集，產能擴充不快，所以最近下游需求上來，一時間便出現半導體的缺貨現象。半導體公司的產能滿載，便要求客戶將訂單轉往高階製程的產品；高階產品代表半導體公司的毛利較高，毛利高則公司獲利改善，股價也反映獲利狀況。所以第二、三季外資大買台積電的原因就在這裡。
在半導體產品中，惟一沒有產能不足「困擾」（或「條件」）的，是在 DRAM 這一塊。因為 DRAM 業者在上一波泡沫後期競相興建十二吋晶圓廠，最近才陸續上線量產，所以 DRAM 產能不虞匱乏。
除了半導體，鋼鐵等上游產業也都有產能短缺的情形；上游供不應求，中下游製造業的毛利便受到壓抑。不僅於此，通路集中化的趨勢，更加壓縮中游的利潤空間。
像 Wal-Mart、Carrefour （家樂福）這類國際大型連鎖通路， 轄下的產品從日用品到資訊產品， 幾乎無所不包，兩家公司的全球市占率已經高達四成； 再如7-ELEVEn、Dell 及亞馬遜等，實體及虛擬通路都有集中化的現象， 而製造業則被卡在中間動彈不得。
不少公司抱怨 Wal-Mart 及 Carrefour 把他們的利潤都吃掉了， 但是不跟他們合作，產品根本就賣不出去，賣了又等於作白工，束手無策。
電子產業這些年又碰到另一個頭痛的問題。以台灣為例，很多電子公司從生產單一產品起家，比如滑鼠、電源供應器或鍵盤等；因為規模小，生產單一產品已經足夠養活公司，也能繼續成長。但是當規模大到一定程度後，單一產品的全球市占率也高達六成、八成，成長停滯，此時只能往擴充產品線的方向發展。
不過新產品有技術及通路的問題須要克服， 台灣業者便走上 CEM （ Contract Electronics Manufactures，電子製造合約)的模式。CEM 可說是綜合代工廠，而鴻海是十分成功的模代。
鴻海從連接器起家，連接器與電腦本身無關，而是跟使用的人有關；電腦做得再好，但是連接不良，還是沒辦法運作，其重要性不亞於電腦系統。因為連接器很小，所以電腦大廠不想做；但是連接器又很重要，所以一定要取得電腦大廠的認證才接得到單子。
鴻海一步一步取得電腦公司的信任而逐漸坐大。既然已經能製造這麼重要的產品，慢慢地也開始跨入外殼、主機板這些產品，然後再不斷延伸產品線，擴及手機、PS 2 等電子消費品。 鴻海的模式如此，不少公司不知是有意，還是自然而然地也朝這樣的模式發展。
像主機板公司最近也有多元化的發展，有做伺服器的，有做 PS 2 的，還有做手機、交換機及筆記型電腦的。這樣的趨勢對股票分析師造成很大的困擾，要如何給這些公司一個明確的產業定位？像廣達、華碩及智邦，過去我們都分得清楚，分別是生產筆記型電腦、主機板及網路設備的公司。但是現在，華碩的筆記型電腦賣得嗄嗄叫，網路設備也與智邦槓上了，產業的定義愈來愈模糊。
經濟的成長不平均，上游好，下游通路也不壞，但是中間製造商就十分辛苦了。不過也不是只有台灣廠商才這樣，當全球都面臨這股壓力時，台商要掌握幾個趨勢。
自一九九五年起，不少美國電腦公司採取產能外包模式，以降低本身的成本；到了這兩年，原本最「龜毛」的日本，也開始被逼著接受外包模式。像東芝的筆記型電腦全球市占率一直萎縮，就是因為價格比美國同業高出一截；當電腦成為標準化產品時，儘管還是可以差異化取勝，但是這種差異化的前提是，價格不能相差太多，不然再好的差異化還是不被精明的消費者接受。
除了資訊產品， 台商也藉著精良的技術，逐步擴大產品線，手機、消費電子 PS2、Xbox 等等， 延續既有的優勢。 但是通路的集中化與半導體單一晶片（ SOC)的趨勢，仍然壓縮中間廠商的生存空間。
不少人擔心，台灣這麼多產業都移到中國去，台灣「產業空洞化」要怎麼辦？但是我的想法卻是，幸好有中國市場接收這些我們逐漸淘汰的產業，不然台灣可要怎麼辦？產業無法升級、技術無法進步，甚至還得停留在那些高汙染、高耗能、低附加價值的產業。
在這樣的趨勢中，我們可以努力的是，如何搶得先機。 像 SOC 屬於智慧密集的產業，未來軟體程式納入半導體設計裡，就比較難被複製，也難以被取代。
此外，我們要以中國市場作為腹地，培養自有品牌。台灣市場太小，搞自有品牌不划算；在美國則太困難，連歐洲公司在美國都不順利。而歐洲雖有共同市場，但是仍然太分散；即使打進其中一個國家，仍不能算是整個歐洲。可是在中國市場，台灣人比日本、韓國人有更大的機會，甚至比香港人還有優勢。而中國本地人則不一定能有這樣的機會。
中國人口雖多，但是市場並沒有想像中大，可能與歐洲類似，相當分散，而且更為落後。不少國際企業看到在中國的售銷成績之差都嚇了一跳，而有的中國公司據點雖然很多，但是營收卻很少。
未來 Wal-mart、 Carrefour 這類國際大型通路霸主必然會打開中國市場通路，以後我們很可能在中國市場又碰到這些公司擋在前面；所以加緊布局中國通路、品牌的腳步，正是時候。
