打從去年底中國宣布開放資本市場， 允許外國法人買賣 A 股至今，只有四個外國法人機構提出申請，合計額度為五千萬美元。
在這項政策開放之初，不少人抱持很大的期待，因為中國是亞洲少數還未完全對外開放的主要市場。亞洲資本市場除了新加坡外，其餘較發達的都在東北亞，包括日本、台灣、香港及韓國。
東南亞在經過金融風暴後，資本市場已縮小至低於一般外國法人願意注意的程度。因為對這些國際大型資金來說，花同樣的時間研究東南亞市場，卻只能買個幾百萬美元，占其資金規模不到一個百分點，甚至只有百分之○．○幾，一不小心就會把價格買上去；再不然，又要擔心重蹈九七年流動性不足的陷阱，怎麼看都不划算。
在國際法人圈裡，所謂投資亞洲，主要標的還是在日韓台港，勉強一點，新加坡也算在內。新加坡是個很無趣的市場，不過因為還算成熟開放，還是有些錢會跑到那邊。然而不管先前外資鍾情亞洲的哪一塊，到最後，目光的焦點還是不知不覺地轉到中國大陸。
在上個世紀末，歐洲初整合成一個共同市場時，大家都認為這將是一加一等於三的組合，因為單獨一個市場，一來未達到足夠的經濟規模；二來效率有限，比如從法國出口到德國的商品，常常面臨產品規格、通關障礙等限制。再來是要吸引國際資金的眼光，規模一定要夠大。由於這些因素，才造成歐洲國家排除萬難，合力推動成為一個歐元經濟區。基於經濟規模及國際能見度，中國市場對外資具有一定的吸引力。
過去全球市場相當分散，如今則漸趨集中化。在亞洲只有日本及中國夠看，其他東南亞市場便很難吸引國際資金的青睞；歐洲成為單一共同市場後，吸金能力也大增，加上美國本來就具有的超級地位。因此在國際法人的心目中，最重要的功課，就是好好看住美歐日中四大地區。
在亞洲股市裡，日本空頭一走十三年，日經指數也跌了八成之多；雖然日本經濟傷透了國際法人的心，但是這仍掩不住其屬一屬二的經濟規模。所以眾人年年傷心年年盼，心想，搞不好哪一天日本真的能起死回生。
日本如果真的能重振雄風，將會吸引大批國際資金湧入；一旦日本經濟能重新站起來，東南亞地區便可享受日本訂單帶來的榮景。可是東南亞國家的市場規模還是太小，能不能因為景氣回升而加強吸金能力，恐怕還要再觀察。
中國這回對外資開放買賣 A 股，頗引人注目， 但我卻不認為中國政府是真的有心開放，只是為了應付外國人的壓力，為了順利加入 WTO 而妥協的結果。 甚至連大陸本地的券商也不太搞得清楚「外資」是怎麼一回事？不過就算外資捧場不夠熱烈，但是多多少少總是會匯一些錢進來，可以添加當地市場炒作的想像空間。
為什麼我會認為中國大陸不是真心開放外人買賣 A 股？ 因為大陸資金氾濫成災，不過卻有資本不足的現象。聽起來很矛盾，其實很容易了解。「資金」不過就是流來流去的錢而已，而「資本」則是長期壓注下去的錢，砸下資本會帶來設備投資、招聘勞工等等附加價值。 所以， 投資股票的錢不表示資本，而以中國 A股超高的本益比來看，中國也不缺股市的錢。
中國成為世界的製造中心，經濟成長率比其他主要國家高出好幾倍，人民幣便面臨升值的壓力。總體經濟表現雖然優秀，但是中國境內的物價並不便宜，部分大都市賣場中所販售的商品，甚至比外國還要貴；如果再拿來與中國的平均國民所得相比，更顯得離譜。若按照購買力平價（ purchasing power parity，PPP ）理論，人民幣更是非升不可。
可是中國政府怎容得了外人對其匯率說三道四，而外資進入更會引發人民幣躥升；所以中國骨子裡並不歡迎國外資金進入 A 股，加重股價泡沫化的現象。 尤其不歡迎外資券商分析師，針對當地的產業、企業，甚至央行業務、財金政策等訪談研究，指指點點。過去就有前例，一位當地券商研究員用功過度，不慎觸犯當局禁忌，竟然被當作洩漏國家機密的賣國賊起訴，實在有點荒謬。
外資「不受約束」的分析人員到處拜訪公司，寫出研究報告供法人參考，研究報告也會流到市面上；站在受訪企業經營者的立場，也會認為對著外人說出經營策略，對自己公司會有不利的影響。
這種閉關心態在這次 SARS 事件中表露無遺。中國壓根不希望國際組織的人員到處亂跑、主動蒐集未經中國官方檢查發布的資訊。一葉知秋，從這裡就知道，距離中國真正開放資本市場的程度還早得很！
其實在外國投資者的眼中，中國市場雖然誘人，但是中國股市卻像蟑螂屋一樣，錢進得來出不去，一碰到就被黏死了。 再加上 A 股市場實在沒什麼吸引力，本益比超高、財報超不現實，閉著眼睛還是買不下手。
大陸游資過剩，不需要更多的外資進來「攪局」。同時以其經濟結構及公司體質來看，現階段也不適合太過透明、太過開放。 因此開放 A 股供外人投資一事，有點虛晃一招的味道。
中國的國營企業一直是經濟的沉重包袱，國營企業存在的目的不在經濟，而在維持勞工就業，為生產而生產，根本不考慮產品能不能賣、要賣給誰？於是國企生產愈多，就賠得愈多。如果將國營企業當成社會福利，可能比較貼近真相。
為了解決這個問題，中國當局也積極培養民營企業，好逐步取代國營企業占經濟的比重；到目前為止，這部分做得還不錯。 十年前國營企業占中國 GDP 比重約三分之二，現在則降至三分之一以下。
同時中國積極興建大型公共建設，引發鋼鐵、水泥、塑化等原物料的大量需求。這些大型公共建設的基本精神，有些類似歐盟合組共同市場的功能，將分散的經濟區塊整合起來，以達到規模經濟的目的。到目前為止，中國這點做得不錯。
一九八○年代，蘇聯和中國的經濟規模及結構相差無幾；兩國都是共產國家，「拜」的都是史達林，也都有龐大的國營企業消耗經濟資源。後來蘇聯率先關閉沒有效益的國營企業，但是手段太過猛烈，引發強大的後坐力，結果不但造成蘇聯解體，如今俄國的經濟規模大約只有台灣般大，可是卻要養十倍台灣的人口。
中國則採取冷處理的方理解決國企問題，先凍結經濟結構中不良的部分，再逐步培養好的部分；如讓有效率的民間企業抬頭。其次，中國經濟非常分散，各省都有自己頒布的法令，有如整合前的歐陸。不過現在中國政府則是利用各項公共建設，將各省連結在一起。
像中國最愛蓋的就是機場、高速公路、鐵路等；別小看這些設施，它可以將不同經濟結構的區域連結起來；而開發大西部、興建三峽大壩、杭州跨海大橋等，也都有這方面的功能。
到現在仍有人在問，如果中國當局這麼抗拒外人「干涉」內政，為什麼還要加入WTO？因為北京中南海只是政治中心，但經濟上則是諸侯割據的局面； 北京藉著WTO 的力量，節制經濟諸侯的勢力，並將之導引成為國家整體的力量。
中國比較適合融資的領域不在股票市場，而在我們過去提過的公共金融方面。這部分中國也做了不少，不但發行債券籌資，連高速公司、機場都公司化，甚至還股票上市。
大陸近年在國際的吸金成績驚人，但是潛意識裡還是排斥外資；拿人手短，中國不願因為外資進入而喪失部分領域的主控權。而就世界資本市場的位置上，台灣有機會卡住原本應該是中國擁有地位；因為中國並沒有這方面的需求，但是以台灣產業結構與中國掛鉤之深，及在經濟結構互動的密切程度，對想到中國投資的資金而言，投資台灣其實沒什麼差別。
（谷月涵的電子信箱： mrtaiwan@mrtaiwan.com.tw ）
.jpg_280x210.jpg)
