近期全球股災氾濫，與一九三○年代紐約股市崩盤的嚴重程度不相上下，至今仍未見止跌跡象；不少市場中人不禁要問，到底股票還要跌到哪裡？目前大家歸咎股票下跌的原因之一，是企業的會計誠信出了問題，尤其是美國公司；而美國國會也正針對相關的問題積極立法，希望能亡羊補牢。
由於銀行炒股票實在炒得太不像話， 所以 SEC 大刀一揮，將商業銀行與投資銀行（證券相關業務〉 徹底分割，造成後來五十年投資銀行與商業銀行的分道揚鑣。此外，SEC 也針對新上市公司制定透明化的法令，並規範私人基金的運作細節。
此番股市重挫，市場的焦點則擺在公司的帳目上面，過去令人深信不疑的企業財報，如今看起來不但不完整、不正確， 而且還時有老闆故意欺瞞的現象； Enron （恩龍〉 、WorldCom（世界通訊〉 等是較著名的案子，其他大大小小財報誠信狀況則難以計數，所以才會有國會立法加強相關法令規定的動作。
比方 SEC 要求營收在十二億美元以上的公司，其 CEO （執行長〉 、CFO （財務長〉 都得簽名以保證帳目的真實可靠；這是因為企業已有信用危機，市場不再相信企業提供的財報。但是我的疑問是，如果我們對 CEO 所經營的企業誠信有所質疑，為什麼會相信他所簽的字？
一般人以為會計制度是絕對客觀、合乎邏輯的數字，其實不然；如資產要用原始價格計價，還是用市價列帳？如果用原始價格算，這樣淨值就可能失真；若用市價計，一遇到通膨，資產價格大漲，公司大賺一票，這時要不要課稅？所以說會計制度沒有絕對的好壞。
最近台灣媒體報導，上市公司的小股東因為股票大跌而虧錢，可是大老闆和員工卻仍大賺其錢，於是市場開始對員工配股這檔事愈來愈感冒。在過去，因為投資股票多能賺錢，所以分一些給員工，一般股東也不會太介意；可是這兩年公司分給股東的股利只少不多，甚至虧錢的也不少，相形之下，員工及經營階層的配股卻遠比小股東來得優渥，於是不滿的聲音就愈來愈大。
基本上，員工配股是將股票這種極資本主義的產品，稍微平衡到社會主義化的制度。原來企業經營再賺錢，好處只有資本家獨享，員工只能領固定的薪津，為了合理分配公司的利益，於是產生員工配股的概念。
可是後來發現，這種配股方式在會計處理上不是很清楚，到底是配股，還是薪水的一部分？如果是配股，則應按公司獲利的一定比率配發；如果是薪水的一部分，就不能因為公司營運不好而不配發。
根據研究發現，如果一家公司習慣發股票給員工，一旦少給，反而容易造成員工離職的增加。而且當股價下跌時，員工配股的比率不但不能減，反而要更多，才能與行情好時的市值相當；這麼長期下來，到末了似乎只剩員工賺得到錢。
台灣沒有選擇權制度，企業多以配股方式將經營成果分享給員工；員工配股以十元面額計算，直接從保留盈餘扣除，會造成股本增加，但不會減少淨值和市值。
在美國，由於配股要當作費用從營業額裡扣掉，而選擇權沒有這樣的困擾，所以美國公司多以股票選擇權（ stock option 〉 方式與員工分享經營成果；因為選擇權不計入費用，所以給多少都無所謂。可是最近國會考慮要將選擇權列入費用，因為一般將其視為員工薪水的一部分。
然而這裡有兩個矛盾，其一是選擇權不用付費，要如何計算其價格？其二為公司給員工選擇權，但是公司並未因而增加費用，或是少了什麼利益；對公司來說，選擇權是在執行時才會增加股本，員工以配給當時的議定價格購買，比較類似對特定員工、特定價格的現金增資，公司亦因此而有現金流入，怎麼會產生費用？
現今大家把選擇權當作過街老鼠的原因是， 當恩龍、世界通訊、Tyco 這些公司的總經理，每個人都因為賣選擇權而大賺數億美元的財富，而多數投資人手上的股票卻大跌九成，甚至下市的都有，所反射出的不滿情緒。不但小額投資人虧錢，連退休基金、共同基金等各式各樣的法人也沒少賠，基金經理人更是臉上無光。
騙子當然要負責任，但是被騙的人也要自我檢討；基金經理人不太在意虧錢，反正又不是自己的錢，比較難堪的是出糗出大了，所以最近這些國際基金的管理人以較嚴苛的角度，來看待企業的員工配股或選擇權制度。
外資圈也認為台灣的員工配股應該以費用認列，而且要以市價而非面額計算。部分外資真的依新版會計制度準則，重新計算台灣公司的損益表，結果發現台灣多數上市公司的利潤要向下修正三○％，也就是多數台灣股票的本益比高估了三成。這些研究報告一一公布，台灣股市還能不跌個稀哩嘩啦？
從這裡又可以看出會計制度的影響有多大，同樣的公司，營運情況完全沒有改變，只不過採用不同的會計方式，損益竟然有三○％的變化，這是什麼道理？如果真的要求將員工配股當作費用處理的話，相信多數公司配股的手筆就不會這麼大方；而一旦多數公司採取相同做法
時，少配到股票的員工也不會因此而任意跳槽。
當然我同意配股制度可以修改，但是卻不認為應該把預估利潤向下修正三成；如果法人這麼硬幹而大殺股票，那就是自欺欺人了。同時股價已經跌到這個地步，如果因此賣到最低價，豈不是糗上加糗。過去是大老闆用會計制度騙基金經理人，這回則是基金經理人用會計制度騙自己，等於是兩邊挨打、顏面盡失。
討論配股是否應納入費用這件事的最大好處，是在讓員工配股能夠制度化；過去是公司愛給多少就給多少，沒個準頭；員工因為配股而增加財富並沒什麼不好，但是配得太過分就不妙了。
問題的核心是，員工配股真的能列入費用嗎？根據我們的研究，有員工配股的公司，其員工薪水、紅利比一般公司要少；這意思是說，員工因為有配股制度而願意接受較同業低的薪水；從另一個角度看，也可以視員工配股為對員工辦理現金增資，只不過增資的錢是來自原本該給員工的薪水。辦理現增的錢不會當作費用，所以員工配股也不應當作費用處理。
基本上，股市的成長應與經濟成長率相當，但是過去十年台灣平均的經濟成長率為五．三％，股市投資報酬率僅有二．七％，投資人並未享受到經濟成長的好處；報酬率既低，股市的波動率（即風險〉 又高，所以台灣股市確實到了必須大幅改進的階段。
小股東一直賠錢，利益卻悉數落在大股東及員工手中，一旦小股東不玩了，大股東及員工的持股價值也會一直往下掉。因此討論員工配股制度的議題可以給公司形成壓力，但是若因此而改變會計制度，進而讓股票再往下修正三成，恐怕就有商榷的必要了。
不過享受配股好處的員工們也不必沾沾自喜，因為若將配股視為員工薪資的部分就應該課稅；至於要怎麼課才公平合理，則是稅捐機關的當務之急。
（谷月涵的電子信箱：mrtaiwan@mrtaiwan.com.tw〉
