最近電子業的市況不太理想，大家都在期待電腦展能帶來春意；可是電子產業幾乎每天都有新發明，如果沒有通路幫忙賣，沒有相搭配的產品結合在一起，消費者沒有養成使用的習慣，這樣的新發明很難賣得掉。
這裡又可看出過去我們提過的， 一個產業有沒有自己的 home-market （自家市場）益顯重要。擁有自己的 home-market，便容易推出新產品，自己也比較可以掌握市場的口味及消費習慣，進而打開自己的通路。
如新力不斷推出新東西， 從 Walkman （隨身聽）到 PS 系列，不管別人認不認同，自己有能力做，也有成功的經驗，知道怎麼做才容易讓市場接受新產品；包括行銷、通路、產品，自己都可以掌握，這就是有 home-market 的優勢。 新產品在自家市場裡活下來了，要進軍其他市場至少可以立於不敗之地。
資訊時代走到這個地步，有從大到小、從厚到薄、從實到虛的傾向。行動電話公司運送聲音比航空公司運送人或貨物還要賺錢；傳統的書本紙張從用寄的，到用傳真，到現在用電子郵件傳送，數量愈來愈大，效率卻愈來愈高，而且成本愈來愈低。
即使資訊產業大幅降低對傳統行業的需求，但是電腦賣得好，製造電腦的外殼還是需要使用大量的鋼鐵、塑膠， 映像管螢幕（ CRT ）也得用不少的玻璃材質。可是電腦產業走進成熟期， 成長愈來愈慢， 雖然薄膜電晶體液晶顯示器（TFT-LCD ）監視器產品有取代傳統 CRT 的趨勢，可是液晶顯示器（ LCD ）愈做愈薄，用的材料愈來愈少，也讓經濟的需求動能轉弱。
三十年前台灣策略性全力發展資訊產業，創造了台灣在這個領域的輝煌成就；資訊工業的蓬勃發展，不但讓電子零組件產業冒出頭，也帶動部分傳統產業的需求；資訊產品以外銷為主，連帶海運業也跟著興旺起來。
但是資訊產業日益精密，輕薄短小成為主流； 數位內容（ content ）要求頻寬要大，但是內容卻不一定放在個人電腦，而是在網路伺服器上供人存取。資訊產業的發展逐漸轉向頻寬而非容量，連帶將內容列印成紙張，以實體形式保存的需求也漸漸降低。
生活中的硬體體積愈來愈小，新上市的手機售價不輸一台陽春型個人電腦，但是體積卻差了好幾倍。雖然轉到新產品初期的利潤不壞，而台灣也該積極朝新型產品製造代工的方向努力；但是靜下來想一想，如果還是一直往代工製造的路走下去，最後台灣會走到哪裡？設若台灣繼續依賴製造業，我們已經看到的是，市場愈來愈小，也讓台灣在資訊代工業裡陷得更深、更無法自拔。
這種情況正是老外所講的“ Victim of its own success ”（成功的受害者）。過去台灣在個人電腦領域太過成功，搞到全球都不是台灣的對手，台灣本身的所有資源也陸續被吸收到這個領域，到最後，其他產業幾乎無從生存；整個島上的資金、人力、政策優惠等資源，全聚焦在個人電腦產業。
一九六○年代，荷蘭發現豐富的天然氣，單單販售天然氣就賺不完，外匯一直累積，貨幣供給不斷增加，終於引發通膨竄升，國內產品自然難敵進口貨的競爭；儘管在天然氣上賺了大錢，卻付出了其他產業蕭條的代價；我們稱之為“ Dutch disease ”（荷蘭症）。
台灣雖然沒有發生通膨，但是情況卻有些類似；台灣曾經努力要發展其他產業，卻不如個人電腦般順遂，因為多數產業的基礎多被「關」在個人電腦領域裡。只要個人電腦繼續成長，當然不成問題；然而一旦個人電腦走下坡，台灣整個經濟都會受到影響。
當年台灣大力扶植個人電腦、資訊產業，大家都認為是正確的政策，事實上也的確相當成功。可是如今檢討起來，卻發現也因而造成國家競爭力失衡的現象；原因不在於台灣的資訊產業做得不夠好，而是太成功了。
以上是近期台灣在科技產業所面臨較嚴重的問題，因為是結構性的改變，而非經濟循環的低潮，所以要花比較長的時間調整。部分電腦大廠轉往手機產業發展，但是空間仍屬有限，即使功能再炫，基本需求還是講話而已；儘管手機也有個人數位助理器（ PDA ）或上網功能，但是不會有人專門拿來看電影。 簡單一句，手機因為體積小，需要的原物料也少，運輸占不了太大的空間，因此對整體經濟的帶動效果十分有限。
既然如此，那台灣該怎麼辦呢？我認為台灣一定要加速發展設計、研發及服務領域，也就是轉向智慧密集的產業才有生路。
提到智慧密集，意味著是看不到形體的產品；而台灣對看不到的東西一向有兩極化的反應：一種是宗教信仰，不計代價、虔誠投入；另一種是別人的智慧結晶，則是不費代價、盡情享用。台灣在智慧財產權的保護方面還是做得不夠，所以始終不能自美國三○一除名。
台灣社會過去一直認為軟體無形無影，又容易拷貝，所以不必付費便可使用；如今要導正這個觀念、認同版權是珍貴的資產，便要讓智財權的申請登記方便容易，不要有太多的手續、障礙。
我相信台灣政府官員很支持智財權，但是最重要的是法院過去對這方面了解不夠；所幸現在也有專業法庭在處理相關的案子。再者，法律層次也有改善的必要；在美國可以尋求民間法庭打官司解決仿冒問題，在台灣形式上是提升至刑法的公訴罪，可是既是刑法，就必須由公權力執行，也就是得勞動警察伯伯出面取締，反而對遏止犯罪形成不便的影響。要警察去抓強盜犯罪不成問題，但是要求他們去抓侵犯智財權的案子，即使是受過專業訓練的人也未必能當場判斷，何況是日理萬機的治安單位？
最近台灣政府又積極推動保護智財權的相關措施，但有媒體表示，抓仿冒就是在幫助微軟帝國鞏固其霸業！不過這是兩碼子事，微軟是否有不合法的獨占現象，該由公平會來判斷，對微軟的不滿應該訴諸公平交易法，而非譴責政府打擊盜版行動。進一步說，如果台灣仍繼續坐視仿冒猖獗，那麼可以斷定，最終將連台灣本土的軟體公司也失去生存空間。
台灣在硬體的發展幾已到達極限，難以再有突破，政府應該將數十年前發展資訊產業的態度及成功經驗，完整移植到軟體產業。
就目前看來，台灣最具競爭力的軟體產業，應該屬於 IC 設計這一塊； IC 設計的下游產業既深且廣，台灣可以發展新的產品來代替進口及生產；如數位影音光碟機（ DVD ）、伺服器、數位錄音機等產品。 台灣的系統整合公司也多，過去花時間替單一客戶解決資訊問題，如今將解決程式燒在晶片上，將軟體包在硬體裡面，以有形的產品方式販售，不但可以避開仿冒問題，對運輸業也是一樁好消息。
美國半導體協會預估今年全球 IC 的需求成長只有三．一％，可是亞洲地區卻有二七％的成長；其中日本今年仍將持續衰退一四％，所以成長最快的地區應該還是大陸。台灣賣到大陸的 IC 產品不少，顯然大陸是台灣業者可以掌握的市場；而大陸的電子產品以出口為主， 如 DVD Player、手機、個人數位助理器等，等於台灣的 IC 公司藉著大陸的消費產品，與世界市場有了連接，進而形成某種程度的 home-market。
台灣要發展智慧密集產業，應該先把國內市場，包括自己可以掌握的市場的基礎打好；先在自家培養茁壯，日後走入國際市場才不會處處受制於人，也才可能改變過去的經濟結構，形成良性循環； 也唯有如此，台灣才有機會擺脫“ Victim of its own success ”的宿命。
不蓋你，我深深覺得，亞洲的「英特爾」（ Intel ）滿有機會從台灣誕生。（谷月涵的電子信箱： mrtaiwan@mrtaiwan.com.tw）
.jpg_280x210.jpg)
