在資本主義的經濟體系裡，存在著「信用」，也就是貸款的部分，比方我自己有一百元，再向銀行借五十元，這樣我就有一百五十元可以運用了。當然借來的五十元要還銀行，所以如果我有把握借錢能賺更多的錢，那我就願意向銀行借；如果借來的五十元極可能虧到只剩四十元，那我就不會借了，整個經濟就是要經過這種膨脹的過程才會成長。
民眾的消費心理及整個經濟受到信心的影響很大，我最討厭政府官員只會要求民眾要有信心，可是經濟沒有成長甚至萎縮是有原因的，政府不想辦法解決讓民眾失去信心的源頭，光喊要有信心，反而是害了那些聽信政府話的人民，過去兩年股市投資人應該對此有很深的感受才對。
經濟不可能一直成長，當經濟或貨幣供給萎縮的時候，借錢就是錯誤的決定；假定現在借了五十元，日後還是要還五十元，可是因為通貨緊縮，物價不會上揚，錢也不會因為時間的因素而貶值。
在台灣，最重要的物價指標應該算是房地產，而台灣的房地產明年將面臨兩個重要的挑戰。首先是銀行處分擔保品的動作會愈來愈積極，最近花旗銀行拍賣手中抵押的不動產，造成市場滿大的回響，其他本國銀行會想，連花旗都這麼做了，我跟著拍賣也不算太丟臉。此外還有資產處理公司幫忙整頓不良資產，也加速銀行釋出手中的抵押品。
第二項是加入世界貿易組織將對台灣的農業產生極大的壓力，原來就不怎麼賺錢的農場，明年以後會賠得更多，連政府的補助也無濟於事，到最後只好開放農地買賣，進而變更地目，更改用途。以上這兩者對房地產業都將產生直接的衝擊。
雖然現階段大家不敢借錢，但是等到經濟、資產價格都跌到谷底時，就要懂得利用貸款、增加槓桿倍數；到時也是利率最低的時候，加上資產、股價、房市都很便宜，不但要趕快買，還要盡量買才對。
美國在一九七○年代也面臨經濟衰退，股價一路下跌，延續到八二年跌到最低價；在此之前，美國企業使用的貸款及公司債金額和比率都不高，因為三○年代大蕭條重創美國經濟，在這場經濟戰役中陣亡者多數都是死在過高的債務上；而沒借錢的人雖然資產也免不了縮水，但是還活得下去，這使得大家都不敢過度膨脹信用。台灣這幾年的現象也是如此，錢借得多的企業，老闆的日子都很難過。
一九七六年美國成立一家名為 KKR 的公司， 它是取三個創辦人名字的第一個字母而來的；KKR 的業務是 LBO ( Leveraged Buy-Out )，是利用銀行貸款買別家公司大股東的股權，以取得整個公司的經營權。這在當時算是滿新的手法，所以初期 KKR 做的案子很小，大概只有一千萬美元左右的規模， 後來愈做愈好，銀行也願意配合，提供更高的信用額度，案子的規模也日漸龐大。
KKR 自己沒什麼錢，收購股權的錢多來自銀行，他們會設定一些條件，努力去找一些值得買的公司，比如現金流量還不錯，至少要付得起利息；管理不上軌道，經營績效不理想，營運成本高，或是收益太低；有閒置資產、閒置土地，或是有轉投資事業的公司。找到對象後，KKR 會成立控股公司向銀行借錢，和目標公司的大股東談好收購股權的價格，通常會比市價高，所以大股東也很樂意轉讓所有權；等到股權易手後，KKR 再將控股公司的貸款轉到被吃下的公司，而自己則是滿手這家公司的股票。
看到這裡，或許大家會以為這是典型掏空公司的案例，其實不然。KKR 在買一家公司前，會花很多時間研究公司的體質，經營團隊也是重要的評估項目；KKR 會積極留住相中公司的經營團隊，並承諾給予高配股；這要在經營權和所有權分開的狀況下才做得到，台灣因為經營權、所有權不分，比較難做到買下股權，留下經營團隊。
KKR 接手後讓經理人放手一搏，也給予認股的權利，並處分閒置資產，重新找出公司核心價值與定位，讓原本沒效率的組織注入新的活力；一旦績效轉好，不但銀行債權獲得保障，股價也因而上揚，而 KKR 則賺得更多。
如果拿 KKR 和 VC (創投)做比較，VC 專門協助成立初期的新興科技產業發展，持有的股份不見得很多；KKR 則幾乎是吃下整家價值被嚴重低估、成立已有一段時日的傳統產業，或許可以視為第二階段的 VC。
KKR 從小案子做起，做出口碑後，銀行及退休基金都認同他們的做法，搶著要與KKR 合作，案子也愈做愈大，根本不用擔心錢沒著落。不過這有幾個前提，一是當時正處於景氣最低迷的階段，所以才有機會貸款買到低於行情的資產；其次是那時候銀行不願意放款，企業不願意借錢，所以才拿得到低廉的資金。不過到了八○年代中期以後， 華爾街將 LBO 模式運用到走火入魔的地步，遂掀起垃圾債券風潮。
經濟成長與銀行放款是否成長有關，景氣不佳企業不敢投資，少借錢，貨幣供給成長也慢下來，整個經濟就更不好。所以官員們大聲疾呼人民要有信心也不能說錯，正是缺乏信心才讓經濟一直走下坡；只是信心雖是無形的，但是卻要靠有形的環境來支撐。 一樣是三○年代， 當時的美國總統羅斯福也說： 「 The onlything we have to fear is fear itself. (我們唯一要擔心的事，就是擔心本身)」，也是要人民克服恐懼、建立信心；顯然作官的人講出來的話都一樣有學問。
當經濟開始復甦，人們借錢投資會增加資金的流動，一旦需求成長，企業營運成長，整個經濟也就成長了。現在的經濟當然還沒有到可以投資的地步，但是企業已經在積極縮減產能，循環可能還沒結束，但是不能不先有所準備。
台灣正面臨經濟改革的階段，換個角度來看，假若台灣的經濟不斷成長也不見得是好事，因為在成長的階段，沒辦法從事改革的活動；如果你一直處在成功的模式中，為什麼要改變？可是當經濟向下時就非調整不可，這時也才有時間補強過去疏漏的地方。
台灣即將面對的變化有：一、金融系統要做根本的改變，金融控股公司的成立是一大機會；過去法令將金融業的各項業務切割得很細，是為了政府方便監督管理，卻造成業者無法獲利。二、上市公司規模太小，中小企業的規模不適合進入國際市場；當然台灣不一定要走上日本、韓國的大商社模式，但是要有起碼的規模，而且主流電子產業獨大的情況也到了該調整的階段。三、台灣經濟將與大陸經濟整合，同時台灣經濟發展的焦點，也要從過去的製造導向，轉向為以服務、金融、研發、行銷、物流為主的結構。
市場上現在錢不是問題，金控公司也為金融業鬆綁，八百多家掛牌公司的股價有一半以上在票面之下，低於五元的也不在少數，這其中應該還有不少有價值的企業值得好好發掘、轉型； 不曉得會不會有台灣的 KKR 去找出這些公司，重新整頓再出發？
(谷月涵的電子信箱： mrtaiwan@mrtaiwan.com.tw )
