最近美國加州地區缺電缺得相當嚴重，電力雖不足，但電力公司卻瀕臨破產，這到底是怎麼一回事？
如果我們把加州視為一個獨立的國家，其所面臨的許多問題與台灣很相似；例如經濟成長太快，公共建設受到政府效率不彰的影響，跟不上經濟發展的腳步，開放了一部分，但是又不敢充分放手，等於只有一半的自由化而已。公用事業，如電力要自由化，又不希望電價波動太大，限制了電力公司投資擴廠的意願；等到經濟快速成長，電力需求大增，可是本身的電力不足，電力公司還得向外州買電。
過去一年來，油價大漲，發電成本大增，但是電價受到州政府的控制，成本上揚，卻無法轉嫁，所以發電愈多、虧得愈多，終於導致電力公司財務不支，兩家最大的電力公司都宣布破產。
公用事業獲利穩定，雖然沒有暴利，但也不至於搞成這種局面，所以電力公司當然要怪罪州政府；可是州政府，尤其是州長，則是責怪外州的電力公司趁火打劫、大敲竹槓。有人把加州州長和馬來西亞總理馬哈地相提並論，兩個人都是自己做不好，卻老是怪別人。
不只電力公司，最近加州的經濟狀況也不是很理想；可是房地產的市價仍舊高得離譜，矽谷的情況更嚴重。銀行的呆帳也開始增加，不過與台灣不同，美國銀行的主要呆帳項目在通訊、電信產業方面，原因是過度投資；至於房地產部分的呆帳比重並不高。
過去二十年來， 台灣的 Brain Drain ︵腦力流失︶主要是流向加州，電子公司、 IC 設計、 光纖公司， 華人的影響力都很大； 像美國最大的光纖公司 JDSUniphase，以及 VA Linux，都是台灣人創辦的。 矽谷以 IC 半導體聞名，科技業界常將 IC 解釋為 India 及 Chinese，全球擁有最多聰明腦袋的民族。
所以我們可以試著想像一下，將加州和台灣的經濟整合起來會是怎樣的結果。至少我立刻想到的妙招是，台灣方面續建核四，朝野的爭議便可以落幕；等到核四蓋好後整廠輸出賣給加州，執政黨既可以達到非核家園的理想，加州的電力不足現象也可以得到紓解，一舉解決兩個地區的頭痛問題。不過以上純屬創意，切莫當真。
加州和台灣的處境有些相似，而整個美國的經濟又和日本有部分類似；十年前日本經濟衰退時，問題出在過度投資，包括房地產及產業；如今美國亦然，只不過過度投資最嚴重的部分則在通訊及電信上頭。但是兩者最大的差別在於反應的速度，日本經濟結構以財團為主幹，美國則是個別公司，近五、六年間，不少小公司快速成長為大企業；日本在幾年之前還維持終身雇用制，而美國企業只要一看苗頭不對，裁員的速度也是快得驚人，像最近就有克萊斯勒要裁掉二萬六千人、亞馬遜書店裁一千六百人。
個別公司的運作比較透明，一旦出現問題很容易察覺出來；日本的財團則太複雜，有問題不易發現，就算發現了也不容易解決。加上日本的民主制度有缺陷，自民黨執政了那麼久，又幹得那麼差，可是卻還是一直在執政；日本人民不願意或沒辦法把自民黨換掉，長久下來，便養成執政黨不管做得好壞都無所謂，反正就是一直做下去就對了，沒有競爭及監督的壓力。
正因為如此，當日本經濟衰退了五、六年之後，政府才開始意識到問題的嚴重性，採取降息手段，希望能振興景氣，但是為時已晚。 相對於美國，FOMC 動作之明快，一月初等不及召開例行性會議便率先降息，月底又再降一次。而日本政府在前幾年竟然還增加消費稅，顯然執政黨與民間經濟的脈動嚴重脫節。
日本政府加稅，以國家預算推動經濟成長，可是借了一大堆錢、編了大筆預算，卻看不到絲毫成效；因為經濟不是一次花下大錢就可以成長的，而是民眾要不斷地花錢消費，才能慢慢往前推。經濟成長不可能由政府每年編列的預算當作唯一的來源。
曾經有分析師指出，日本多年來累積的巨額財政赤字中，高達三分之一的比率是用來支撐股價，也就是護盤；護了十年下來的結果，不但財政病灶叢生，經濟也沒有起色，股市的表現更不像話。近日日本股市無視於國際股市的上漲，也不在乎日圓匯價的轉強，仍舊持續往下探底，顯然日本經濟的病還有得拖。
在台灣，核四的問題已經與經濟發展不太扯得上關係了，蓋或不蓋，電力短缺的問題大概不如外界想像得嚴重，因為經濟成長的速度比預期中慢，而且產業有外移的趨勢，都使得電力需求不如預期。最大的問題反而可能是來自輸電系統方面。
台灣的民營電廠與加州一樣，雖然表面上是開放了，由民間蓋廠發電，但是電力的價格卻得聽台電的，而台電又是民營電廠最大的競爭者，於是便形成管理者兼競爭者，結果台灣的電力自由化與加州沒有兩樣，只是開放一半而已，這樣下去一定會有負面的效應產生。因為大家以為電力市場已經開放了，所以一定會有人蓋電廠，不會缺電；可是因為管制太多，投資收益又不好，結果民間空有執照卻不願意繼續擴充電力設施，缺電的危機便隨時可能爆發。
此外與加州同樣的問題│「 NIMBY ︵ Not in My Back Yard. ︶」， 每個人都不希望缺電，也都知道蓋電廠是必要之惡，只要別蓋在我家後院就好了，這點加州與台灣的情況極端相似。同時雙方也都得撥款補助地方，台灣叫做地方回饋金，其實就是花錢買當地的汙染權。我認為這種錢一定要給，因為電廠所在地的生活環境一定會受到影響，房地產的價格也一定會下跌；給回饋金的意義就在於減少地方的損失。
如果我們回歸到市場機制的話，電力若是不夠用，電價便會上漲，電力公司賺的錢多了，就會積極擴充發電量，也願意給地方民眾適度的回饋金，蓋電廠的阻力也會減小。不過在這個過程中，區域內的工廠會外移或倒閉，等到電力供需達到新的平衡點後，經濟品質就會提升。因為在電力匱乏階段，智慧密集的產業因為低耗能，又不需要大量的土地，所以會逐步取代電力需求大的產業；這些耗電量大、土地需求大的產業，台灣是絕對無法與中國大陸和東南亞國家競爭的。
至於大型產業外移後，台灣的經濟會不會走向空洞化？這得看台灣能不能在大中華經濟圈中扮演「總公司」的角色，生產基地在大陸，業務、金融、管理及設計留在台灣。這樣的規畫，關鍵在於人與錢的流通性；如果企業在大陸賺的錢可以流回台灣，這種公司的股票還是值錢，外資仍會想持有；如果這樣的公司多了，相信外資會更願意買台灣的股票，而不會想去直接投資制度、法令與秩序都不成熟的中國股市。另外，積極開發大陸生產基地，也是紓解台灣電力不足的可行之道。
看看那些在紐約股市掛牌的公司，其生產工廠可以是在德州、加州，或是亞洲；紐約是金融中心而不是生產基地，但是有哪個地區能取代紐約呢？
.jpg_280x210.jpg)