大家都喜歡說歷史會重演，其實歷史不會完全 copy 重映，但是會以不同的形式呈現出來；像不少現在發生的經濟事務，都可以看出一些過去的影子。
言猶在耳，沒好久紐約股市就遇上前所未見的大崩盤，美國經濟也面臨工業革命以來首次的大蕭條。美國股市這次的大調整，足足跌掉了九成。
一九二九年的大崩盤，讓美國股市從不成熟的階段進步到成為比較成熟的市場。有了這次的教訓，此後美國政府對股票市場有了不同的看法與態度；以前美國政府可能真的有辦法影響這個市場，但經此重挫後，美國政府意識到政府本身或許沒有這個能力，也或許無法判斷後市的漲跌。 過去 FED 也會根據股價的高低而調整融資的成數， 但是在 Great Crash 之後，FED 便停止這種干預股市的政策，政府也不再動輒發表對股市看法的談話了。
台灣股市在度過了草莽時期後，這幾年也進入一個相對成熟的階段；主要因素是台股的總市值變大，政府影響能力遭到稀釋；其次是籌碼增加，股權分散，也增加政府干預的難度。更重要的是，這幾年外國法人的比重大幅成長，雖然在股市整體的比重中只有一成上下，但是與過去相較，已有數十倍的成長，尤其去年一年外國法人比重增加很大。外國法人對股市的看法不一定全對，但是它有一套自己的操作準則，可以不用理會政府的喊話，必要時，甚至可以不買政府的帳，所以政府在這方面就更難隨心所欲地改變股市的發展方向。
還有，台灣經濟開放多年之後，不論是政治、經濟及資金等，各方面受到外國的影響日深，股市不再是政府的溫度計，政策的影響力日益縮減。所以現在投資動不動就要求政府護盤，不但收不到預期的效果，對政府也是不公平的事；同時對政府而言，輕言護盤也是極危險的事。
而政府來說，面對股市發生變化，政府要做的不是護盤，而是要讓大家知道問題出在哪裡；資訊的透明公開遠比一古腦悶著頭護盤更有用。
以前我在美國幹銀行員時，負責的是中小企業放款的工作。企業融資這種事，吃倒帳是難免的；當時我老闆的態度就很清楚，他不會怪你負責的客戶出問題，但是如果你在客戶發生問題之初沒有向銀行反映，這就不應該了。同樣地，股市的問題不在於政府發生錯誤，而在於民眾不知道股票是會受到各種因素的影響，而其中有絕大部分不是政府的責任。
玩股票的人要知道，賺的時候當然值得高興，但是賠錢的時候絕對不是別人的責任；總不能賺的錢歸我，賠時就要不玩股票的人來分擔；政府的四大基金幹的就是這種事。
政府的四大基金分別是郵儲基金、退撫基金、勞退基金、勞保基金，四大基金的主人大多數都是不玩股票的人，股票上漲的好處他們享受不到，風險卻要他們承擔，還有比這更不公平的事嗎？像郵儲基金賺了錢，存款戶還是只能領固定的利息，萬一賠了錢，政府就得撥預算彌補差額，倒楣的是納稅人；而勞退基金賺了錢，勞工領的退休金也不會比較多，虧錢的話，退休金縮水的機率卻很大。
以前我就遇過，股市下跌時，投資人便跑證期會陳情，要求政府出面護盤。其實證期會的任務只有一項，就是要確定市場有公平的交易環境及制度，而不是要確定股票會上漲；如果投資人要求證期會確定股票會漲，這又違背了市場公平交易的精神。再加上現在台股又有外資的部分，這會使得護盤這檔事變得更複雜。
我一向不喜歡「外資」這個字眼，而應該稱作「國際資金」；理由是這些資金本來就在國際金融市場移動，而非單一國家的資金；它們是台灣的「外資」，同樣也是香港、韓國的「外資」，自然也算是美國的「外資」，所以稱為「國際資金」是比較恰當的說法。
國家是人民安身立命的根本，國家與人民的關係密切是很自然的事。如果一個國家發生動盪，人民的一切便都沒有了；同樣地，如果一個國家把所有的資源都放在本國內，萬一本國發生問題，就什麼都沒了。不過這種情況可以透過國際資金的管道，將風險分散出去。在現今國際化、資金無國界的時代中，人民把所有資產都放在自己的國家，不一定是愛國的表現，反而是能夠將資金透過有效的管道分散風險，進而賺到國際市場的錢，再在適當的時候轉成本國資產，護盤也好，低檔承接也好，都算是利國利己的事。
過去幾年美國的經濟成長得既快又久，因為台灣是美國最大的電子業供應商，所以美國景氣熱，台灣景氣自然也跟著好，這也是台灣受到金融風暴影響不大的原因之一。
照理說，以美國這麼大的經濟體，經過這麼多年的大幅成長，政府早就該降溫了，但是 FED 卻拖到去年下半年才開始踩煞車。 這是因為三年前先有東南亞金融危機，接著是南美、巴西、俄羅斯，甚至美國自己也發生了 LTCM 事件；等到這一連串的風波稍稍平息之後，葛林斯潘才開始有動作，而且還是慢慢地踩煞車。
升息對香港這種地區是最不利的，因為香港銀行多、物業公司多，而這些行業對利率又最敏感，所以過去這一段時間香港股市的表現不是很好。但是台灣成長是依賴美國的景氣，所以台灣股市不受初期美國升息的影響，表現比香港好得多。
不過 FED 升息的成效在今年四、五月已經顯現， 最近各主要研究機構都認為美國的經濟成長會慢下來，所以 FED 也沒有繼續升息的迫切性。 美國不再升息，對香港的壓力便減輕；但是升息的後遺症是經濟走緩，消費需求減弱，這對台灣就不妙了。所以我們可以看到近來香港股市表現不差，但是台股的壓力沉重，也逼得台灣政府出面護盤。
美國經濟確定走緩後，全球主要工業國家中，歐洲始終是那一副不好不壞的德性，日本在壞了十年後，應該會有機會走強；但是我們已經被騙了好多次了，所以寧可先看到日本真的好轉再說。中國大陸在經過這幾年的調整後，轉好的機會已經大很多。
過去中國的經濟每年都有七、八％的成長，為什麼我們還是說她不好？這就像女人的年紀一樣，三年前是三十五歲，三年後還是三十五歲，全由她說，沒人相信是真的。當然我們寧可相信中國中央政府沒有作假，但是中國實在太大了，地方政府或國營企業有達成預算目標的壓力，這就提供了作假的動機。此外，中國經濟看重的是產值而非銷售值，這與西方國家的認知也不一樣，所以過去中國官方宣稱七、八％的經濟成長聽聽就好，不必太過認真。
由於國際主要股市都面臨不小的壓力， 而中國經濟可望真的轉好，再加上 MSCI調高中國的權值，使得國際資金陸續透過香港的紅籌股向中國報到，幾乎已經成為國際資金的共識。而這股資金從台灣到香港再到中國的移動趨勢，與台灣本身的狀況，尤其是台灣政府，沒有太大的關係，可是依舊有很多人給台灣新政府護盤的壓力，其實是搞錯方向了。
最近 QFII 持續呈現賣超現象，不少媒體指外資與政府作對；但是我倒要提出一個看法，所謂的外資是很多不同的基金，他們彼此之間並未連線進出；當國際資金移動的方向集體轉變時，政府為什麼要和外資作對？而當外資要離開台灣的時候，政府為什麼要護盤拉高股價讓他們賣到好價錢，或是擴大成交量讓他們更容易撤出？
當股市發生非經濟因素時，政府護盤是有道理的，像 LTCM 事件或是香港政府兩年前的護盤動作；可是後遺症是一旦政府介入之後，便很難分得清哪些是經濟因素、哪些是非經濟因素，甚至政府也不一定有能力分辨兩者的差別。
我要再次強調，近期股票的下跌，不能完全代表市場對政府的評價；國外半導體公司的股票賣壓重，日本股市也一路走低，諾基亞股價重挫三成，手機市場不如原先預期的樂觀，個人電腦的銷售數字也不盡理想，美國經濟走緩，日圓走貶。這些都是台灣股市下跌的可能原因，投資人怎麼可以要求政府承擔這麼多的責任呢？
