美國眾議院通過給予中共 PNTR，下一步則是等待參議院的表決同意； 在正常的情況下，參議院這一關應不會有多大問題。因為稍微懂得國際關係與政治運作的人都知道，讓中國這部經濟疾駛的大卡車納入在大家共同遵守的交通規則之中，總比讓它橫衝直撞要來得好。眾議員是為了要「貼近」民意，所以不得不民粹一番，在中國人權、自由、民主上頭作一點文章，討好選民，不過趨勢是擋不住的。
和中國龐大的資源相比，台灣實在算不了什麼，但是為什麼國際社會在討好中國之際，也不敢完全忽視台灣的存在？我想，充滿活力的經濟發展應該是最重要的因素。而活力來自於開放的環境及創新的精神。
記得過去我們曾經提過，美國、以色列和台灣是全世界創投業最發達的國家。創投業要發達，必須要有創業的環境，比方開公司的條件不能限制太嚴格，任用或裁減員工的門檻要低；這一點就是歐洲和日本經濟活動最大的致命傷，因為開除員工的難度太高，使得企業在用人之初十分謹慎，自然限制了發展的空間。
此外，還要有人人都想當老闆的社會文化層面，這點台灣應該可以拿下全球第一名的寶座，很少看得到有這麼多老闆、有這麼多人想做老闆的社會，最後，是這個社會要能容許失敗的存在。創業的風險本來就很高，如果創業不順利，這一輩子就再也站不起來，會壓抑人們創業的動力；美國人最崇拜的不是百戰百勝的英雄，而是嘗過失敗滋味再獲得成功的人。日本就不行了，一失敗就要切腹謝罪，一個人有幾個肚子好切，而一想到得切腹，又有幾個人敢嘗試創業？
我的第一份工作是在美國的波士頓銀行，承辦高科技企業的貸款部門，當時美國有兩個高科技中心，一個是矽谷，一個是波士頓，兩個差不多一樣大；後來矽谷愈來愈大，相對地，波士頓就益形縮小。那個時候我們放款的對象多是規模較小的公司，投資或放款給高科技公司，風險都比較大，但是一旦成功，報酬率也高。為了減少失敗的機會，銀行內部開玩笑認為，如果一家公司的老闆沒有失敗的經驗，就不能貸款給他；因為失敗過的人會更珍惜再來一次的機會，面對企業經營也會更謹慎、更有經驗。
在八○年代中期， 美林證券開發了一項很複雜的金融產品，叫做「 CMO （房子貸款證券化，相信我，你不會想要知道它的全名和真正內容的）」；那時美林從所羅門兄弟公司找來一位開發這項業務的電腦高手，沒想到這位老兄寫的電腦程式有問題，最後讓美林在這項業務上虧了一億一千萬美元，當然他也被美林請走了，大家都以為他已經玩完了。
這時我已經在 BEAR STEARNS 證券工作，這家公司的老闆非常聰明，竟然找來這位老兄負責 BEAR STEARNS 的 CMO 業務，老闆的想法是， 這位老兄已經為犯過的錯付出慘痛的代價， 這輩子不太容易再犯同樣的錯，果然後來 BEAR STEARNS的 CMO 業務做得很好。 所以擁有創業的精神，再加上犯錯的經驗，便能成就一個充滿創業機會的環境。但是並不是每一個社會都能容許這種情況存在。
話說回來，創業是一回事，創業投資又是另一回事，這是一項比較新的投資標的。而新的投資市場要經過一些循環才能漸趨成熟。
創造垃圾債券風潮的 Michael Milken， 在研究所時寫了一篇〈有問題公司的債券〉的論文，他發現即使把風險也加計進去，投資這些有問題公司的債券利潤，還是要比投資一般正常公司債的利潤來得高，因為這個市場不為人知，所以隱藏著不小的超額利潤，於是他開始從事這類債券的投資。但是當 Milken 的垃圾債券做得又大又成功，市場資金大量湧入，垃圾債券的價格被炒高，壓縮了獲利空間，後來 Milken 遭到證管會調查移送，進而被關，也導致垃圾債券市場的崩盤。
再往前看，大約一百二十年前，美國根本沒有所謂的股票市場，只有債券市場；當時雖然有股票，但是那只是公司所有權持分的概念而已。後來股票的持有人發現股票也可以交易買賣，而且交易的利潤比債券好得多，於是資金不斷湧入股市。在一九二九年大崩盤的前七年，美國股市也正處於大多頭行情，而當時股票市場的歷史還不是很久。
把時間拉回來，垃圾債券因為有 Milken 的成功實例，讓很多人願意接受及參這個市場，甚至連一向保守的退休基金和壽險公司也進場。不過資金一多，價格就被拱上去，利潤也就不見了。同樣地，過去三年那斯達克的大漲，也是創投資金推波助瀾的效果。
著名的耶魯大學有一個校友捐的基金，最近的操作績效很好，他們的理論是，有太多的人投資上市公司，以致股票的溢價過高，所以他們專找一些沒有上市的標的投資，像是房地產、木材，以及未上市公司。看起來，投資和群眾運動一樣，人多的地方不要去，人一多，投資利潤就會縮水；人一多，群眾運動就會失控。
台灣的創投規模都不算大，因為他們投資的公司都很小，所以用小小的規模就可以應付。許多新興產業剛開始的規模都不大，等到慢慢整合起來，就會展現力量；在美國也有一種說法，就是創投本身也會整合，到最後會區隔為大創投及小創投，大創投的主要功能是為被投資公司做背書保證；一些有名的創投參加的案子，成功的機率也比較高。
小創投雖然沒有品牌知名度，但是只要在某一個領域有特殊的專長，很容易找到有潛力的小公司；小創投先投資小公司，等到公司規模慢慢大起來，下一次增資時再找大的創投參加，再來就是 IPO 上市募集資金了。 同樣地，IPO 要成功，找知名的投資銀行，如高盛、美林、摩根士丹利等，成功的機會也大得多。
最近出版的《經濟學人》雜誌說，這兩年來創投基金所募的錢是過去二十年的總和，這可能表示創投市場已經過熱了一點；同時退休基金、壽險公司的錢也進入創投基金系統，這會不會是另一個垃圾債券的翻版？台灣也有一百五十多家創投，也募了不少錢，尤其一些傳統行業，如營建業、金融業也紛紛藉由成立創投來轉型，這種轉型方式不能說不對，只是更加刺激了資金朝創投業集中的程度。
創投業要成功的另一個因素，是要有一個發達的股票市場，股票的流動性佳，讓創投敢投資小公司，等到小雞長大了，很容易便可以從資本市場取回投入的資金，繼續進行下一個投資。這點從美國及台灣股市的情況就可以了解。
但是目前的問題是，過去創投公司獲利的經驗會讓市場的資金不斷湧向創投基金，也會鼓勵更多的個人或企業成立創投公司；當新的創投公司不斷成立，但是他們未必有資格、有能力挑選投資對象，一些不值得輔導的公司仍舊可以透過創拿到它原本不該拿到的錢。當創投找不到好的公司投資時，差一點的公司也會當成寶一樣地炒作。這些公司初期還拿得到錢胡亂做一些計畫，萬一讓它混上市，又會如何？
同時這些被投資公司從只有一、二位專業的創投法人投資，一躍而成為廣大散戶的投資對象，公司的經營者準備好了沒有？會不會有調適上的問題？TAISDAQ （店頭市場）一年幾十家新掛牌公司，面對的是九九％的散戶市場，這不管是對掛牌公司或是散戶都是不公平的。 而這種情形不要說 TAISDAQ 沒有經驗，連美國都還未真正被測試過。
