近代以來，美國與中國一直都維持不錯的關係；美國人也覺得美中的關係不錯不過在十幾二十年前，美國人還是不太分得清中國和台灣的差別，對兩者的概念也相當模糊。
美國對中國的善意從一百多年前列強侵略中國時開始，當歐洲諸國想盡辦法要分割中國領土，成為其殖民地時，美國便極力反對；當然這不全然代表美國人真的對中國好，而是美國人到中國的時間比較晚，好的地點都被先來的侵略者占去了，所以美國乾脆做個順水人情，不同意分割中國領土。
有了這一段歷史，美國人一直認為他們和中國的關係非比尋常，美國也是唯一沒有和中國開過戰的西方列強。文革時代，中國落在蘇聯的勢力範圍之內，是個例外；不過當時美國的年輕人認為，文革是中國從舊社會進展到新世紀變革中的必經過程，對中國政府仍舊存有幻想和期待。
在過去，是老一輩的美國人對國民黨比較同情，而年輕人則認為國民黨犯了錯，下台是應該的。不過一九八九年發生了軍隊殺害學生的天安門事件後，美國青年對中共的看法開始出現一百八十度的改變，對中國政府十分反感。
除了天安門之外，不久前的法輪功事件，在美國人的眼中，不過是一群老太婆聚在一起練功打坐，居然會引來中國如此激烈的反應，也令老美百思不解。同時美國與中國多年來的友好關係，理論上中國應該有所回饋，但是中國的內銷市場遲未開放，美國廠商當地的利潤也不如當初預期的大，所以對中國市場也由期待轉為冷漠。
年輕人在美國的地位高、勢力大，因此很能代表民間的普遍立場。但是相對地，不管是美國的外交部，或是媒體、企業內部裡，處理與中國大陸相關事務的單位都是比較大的部門；想想看，內部人員想要升官，得到老闆的重視，是要待在國事務部門，還是要待在台灣事務部門？所以在組織裡面要受到重視，一定要成為中國專家，而不是台灣專家。既然成為中國專家，對中國一定比對台灣更了解，所以立場偏向中國也是可以理解的現象。
於是問題就來了，針對是否給予中共 PNTR （永久正常貿易關係）的態度，美國民間和官方就出現了不同的聲音。國會的眾議員心中都知道 PNTR 很重要，而且應該要通過才對；但是囿於民間反對的力量，議員們都有競選連任的壓力，選民的聲音不能不顧著點。如果就 PNTR 的議題進行公投的話，鐵定過不了關，所以眾議會只好民粹一番了。這就是官民之間落差。
這次反對 PNTR 最力的是工會，最支持的則是企業，本來這也沒什麼不對，但是因為美國企業過去在中國賺的利潤有限，又怕惹毛了工會，加上民間普遍反對，所以對支持 PNTR 也就不那麼熱中了。
而台灣方面，在經過這次總統大選後，讓一般的美國人開始分得清中國和台灣的差異，在過去，反正都是中國人嘛！在美國更進一步認識中國的同時，連帶地使日本和中國的關係產生微妙的變化。
日本雖是經濟大國，卻始終不是軍事大國的主因，一個是日本自己選擇不要發展武力、不要擁有軍隊；因為若是發展武力，會引起東亞國家回憶起二次大戰的恩怨及日本的軍國主義；其次是不需要，因為在亞洲沒有足以威脅日本的強國。
但是國際關係的變化和物理學、股票市場都一個樣，一個事件的發生會引發連鎖反應，任何事都不應視為單獨存在的事件。三、四年前，中共為了威脅台灣，不斷部署對著台灣的飛彈；對日本來說，這些飛彈現在是瞄準台灣，但是若有必要，是不是也可以調整一下對著日本，而這只要花幾分鐘的時間而已。
九六年的飛彈演習，影響了日本與美國的聯盟關係。原本雙方的軍事關係在日本國內的長期抗議下，已經快要走上分離的道路，日本感受到的壓力日深；近幾年美國對日本的政策已經改變，當日本偏向美國時，美國比較偏向中國，尤其美日雙方一直為了貿易逆差時起糾紛。去年柯林頓訪問中國時，很明顯地繞過日本，過去的 Japan Bashing 已改為 Japan Passing。
日本過去一向以美國為馬首，一九七三年美國支持中國加入聯合國，日本便率先表態與台灣斷交，和中共建交，而美國則遲至七九年才與中國建交。但是經過這幾年的台海風雲，日本國內支持台灣的聲音愈來愈多，包括柯林頓承諾三不，日本卻偏偏不提；這顯示日本逐漸脫離美國的陰影，對台灣的態度也在改變。日本的失落感同樣發生在台灣，美國的中國政策令台灣感到不安，才會出現兩國論的說法。
歷來中國領袖的誕生，無關能力，但是要有條件；比方以前要當皇帝，要有所的「天命」；沒有皇帝之後，中國亂了一陣子，後來中國的領導人一定要參加過十萬里長征，表示吃過苦，革命血統純正，才有資格當。可是到了這一代，已經沒有人參加過延安精神洗禮，朱江體制既沒「天命」，又沒經過民意認同，因此只好靠國外的肯定，來鞏固其在國內的地位及權力。譬如江澤民和柯林頓握過手，所以就可以確定江就應該是中國的領導人，不然小柯也不會和他握手。可是既然中國領導人如此需要美國的肯定，可是又不時表現出其國家主義的一面，這就很有趣了。
在台灣剛好相反；早期國民黨有美國的支持，所以不需要靠選舉便可以穩固政權。直到七九年美台斷交，蔣經國才開始民主化、本土化。台灣領導人的權力便從國外的肯定到國內的民意支持；因此台灣的外交政策比較獨立，不受外國的影響。
講到這裡，如果台灣真的獨立了，中南海的那批人就要失勢了；可是對台灣太惡劣，瞄準太多飛彈的話，又會失去美國、日本的肯定。像白皮書和朱鎔基的講話就是在這種矛盾下產生的； 於是引起美國國會的反感，PNTR 才會這麼難過關。其實中國的領導人還滿值得同情的，一方面不能失去美日的支持，一方面對台又要裝得很強悍的樣子。
當然中國領導人也不是沒有選擇的餘地，如果實行民主化，由人民投票來肯定其統治的合法性，就不用這麼低聲下氣地聽老美的話；可是當他們看到隔鄰的韓、菲律賓，或是在地球另一端的南非的執政黨，特別是台灣的國民黨搞民主化後下台的教訓，一定感觸良多。所以中國的領袖為了維持他的權力，只好減少其外交的獨立權限，以尋求國際強權的肯定，這是過去大家所沒注意到的。
民主國家不但外交政策的獨立性較強，其媒體自由化可以監督政府，執政者可以不斷調整其政策，藉由民調來修正其錯誤。而在中國，因為不夠民主，媒體也不自由，所以可能要走了很久的路以後才知道走錯了。像一國兩制是大陸方面一廂情願地認為對台灣已經十分寬大了，於是便一路規畫、執行，可是台灣方面卻不領情，一再抗拒，事到如今，中國領導人已經騎虎難下，拉不下臉來修正了。
美國在十一月就要舉行總統大選，中國可能會認為在此之前是與美國談條件的最佳時機，所以這段時間中共的表現會比較低調保守一點，最終希望能藉機得到一些好處。 一個好處是可以得到 PNTR，因為得到這項肯定對江澤民而言是莫大的成就。其次是反對 TSEA （Taiwan Security Enhancement Act，增強台灣防能力法案），該法已經眾議院通過，未來美國可以賣更多更先進的武器給台灣，對中共來說，等於為中國的統一製造新的障礙。
目前共和黨的小布希對中共的態度最為強硬，但是候選人的口號會比較激情，當選後會比較務實，所以不管誰當選下一屆的美國總統，美中關係都應該不會有太大的改變。這點台灣認識得清楚，但是中共沒有民主的經驗，所以在這方面會比較擔心，也很迫切希望能在這一段時間爭取較好的待遇。
至於在美國方面，柯林頓總統即將下台，他總不希望小朋友在歷史課念到他時，只有寶拉瓊斯和呂文斯基這一段，他亟須有更重要的成就做為歷史的定位。近來小柯的績效不是很好，與國會的關係也有些不順，所以推動 PNTR 可以讓他扭轉頹勢，而中國也很清楚柯林頓的弱點。但是美國的民意會怎麼反應，本周答案就要揭曉了，大家走著瞧吧！
