近二年來，外資來台設立投信公司的風潮不斷，甚至還傳出外資計畫直接購併國內業者的傳聞。目前已經浮上檯面的投信，純外資部分的有花旗、德盛、富達等投信，而慶豐、富蘭克林等業者則是結合土洋資金籌設。至於具外資背景的元老──怡富投信的優異成績已是有目共睹；另外，ＡＩＧ與子公司南山合作的友邦投信，則是結合壽險通路的組合；而彰銀喬治亞則是銀行通路與保險通路的組合模式。看來外資不但在股市的影響力與日俱增，連資產管理領域也吹起外資風。
挑好股票買進後就不輕易換股
《今周刊》問：先談談在外資的主導下，彰銀喬治亞的經營風格有什麼特色？
柯世峰答：我們的周轉率相當低，因為我們滿堅持一開始就挑好的股票，買進後便不輕易更換，除非市場上有一些結構上的調整；所以與我們的往來券商比較不好賺。不過我們還是以投資人的利益為主要考量，因為一進一出都是成本，而且周轉率高也不見得代表績效會比較好。
由於大股東能充分授權， 所以我們在操作上的壓力比較小； 但是對企畫等Marketing 部門來說，業務就比較難以推展；因為下單量不大，所以在推基金的時候，券商通路方面的配合可能就會有些力不從心。另外我們開戶的券商也不多，而且與國外券商往來的頻率比較高，大概是所有投信中，在外資券商開戶比率最多的，這點跟國內一般投信的情況比較不同。
問：你們怎麼挑選往來券商？
答：我們的股東結構為荷商ＩＮＧ集團占五一％、彰銀占四九％，並由ＩＮＧ來管理這家公司，所以我們也比較喜歡外資的研究報告，當然國內部分券商的研究品質也不錯，只是比率上仍以外資券商占多數。與國內一般投信選擇券商的要求不太一樣的地方，是我們以其研究品質為導向。在選擇券商前，由投資部主管(ＣＩＯ，Chief Investment Officer，投資總監)及資深經理人組成的小組，對券商的研究報告進行評比，再從中挑出我們認為不錯的券商。所以目前我們往來券商的家數不超過二十家，在同業中算是比較少的。
我們也比較強調一致性，希望與固定的券商往來，不會某一檔基金跟某些券商往來，另一檔基金跟另一批券商往來；這樣長久配合下來，我們的交易員能與券商的營業員產生良好的互動，培養出不錯的默契。因為外資券商在選客戶的時候也一樣，最好的客戶給最即時、最完整的研究報告；當他們的研究人員拜訪過公司以後，甚至會在回公司的路上便以大哥大向我們報告他的拜訪心得，我們的基金經理便可在第一時間作出最快的判斷，不一定要等到書面報告出來才能了解公司的最新狀況。外資券商在這方面的等級分得非常清楚，因此我們就希望能在這些外資券商的等級上，一直能排在較 top 的位置。
高科技訂單不易移轉
以前我在怡富的時候，怡富有一位日本基金的經理人，叫做阿姆斯壯，他是英國人，一句日文都不懂，他在日本六、七年，操作的績效一直是最好的；當地的日本人就很好奇問道，你一句日文都不會，怎麼績效會比本地人做得還好？他的回答是，很簡單，因為我的基金規模非常大，誰給我最好的資訊，我就跟他多來往。所以每一家券商都想盡辦法要把最好、最快的資訊給他。
我們的做法也是一樣的。目前很多傳統的外國業者也都是這麼做，當然這也跟我們的外資背景有很大的關係。
部分國內券商仍強調依賴人際關係，但是我們跟往來券商講得很白，年節不必送禮，只要把我們要的研究報告以最快的速度送過來就可以了。
問：以外資的立場來看，您對台股的前景看法如何？而地震過後，會不會改變國際分工的態勢？
答：普遍來說，外資對台灣是愈來愈樂觀，即使是地震之後，我想看法也不會改變太多；只是對科技產業而言，是不是仍會占有這麼大的比重，還是會做適度的分散，會是將來考慮的重點。經過這次的天災，正好讓法人進一步評估台灣的復建能力，以做為日後再有類似情況發生時的依據。雖然這次地震對國際科技大廠的單子會有所影響，但是會不會讓其重新評估明年在台下單的比重，恐怕仍要以我們復原的能力而定。
高科技訂單轉移的速度沒有那麼快， 也不是說轉就轉， 像最近就傳出日本Toshiba 要把單子轉到台灣來，不過這項傳聞已經說了兩年還沒轉成。當然如果有單子轉移的現象， 地緣最近的南韓可能是最大的受惠者， 所以近來韓國的DRAM 廠大漲，原因就在這裡。 不過如果說國際大廠已經有這種危機存在，考慮把台灣的單子移轉到大陸、韓國，甚或東南亞地區，我想也不是那麼快的事，實質上的困難仍舊存在，包括整體產業的上中下游同時配合才辦得到。不過這次地震確實讓他們意識到這個問題。
台灣人養成耐力、毅力及靈活度
不過整個來看，我覺得還好，因為台灣的這群人，多是從中小企業出身，已經養成了耐力、毅力及靈活度。像貴刊前幾期報導過鴻海郭台銘的故事，他參觀拉斯維加斯的電腦展，看到商機存在，便決定切入這個市場；他的理論就是大人不玩、小孩作不來的東西就是我的利基；因此我認為沒有必要去過分擔心這個問題。台灣的這群人實在是太厲害了，當他發現這一條路走不通的時候，馬上會找另一條出路；只要我們的政治條件、經濟條件能夠讓人才留下來的話，我個人覺得轉單不是一個大問題。
問： ＩＮＧ集團對台灣市場的看法如何？而友邦( AIG )與彰銀喬治亞兩者都具有外商保險公司的背景，兩者您都有參與過，您認為兩者的作法有何差別？
答：ＩＮＧ這個集團過去一直都比較保守，它進來台灣十年了，可是很多事情都很低調，只是先觀察，等到時機成熟後，才成立新的事業體；ＩＮＧ也許在部分領域沒搶到第一，不過它進來就表示對這個市場滿認同，準備長期耕耘，永續發展；採取的是穩紮穩打的策略。
當初我也曾經參加過友邦的籌備工作，我覺得友邦當初的出發點和ＩＮＧ不一樣，當時友邦是因為客戶的基礎日益成長，又有理財的需求，因此決定跨入資產管理領域。但是它在國外都沒有做相同的事，因此它是針對台灣的市場特性而成立投信；友邦過去比較知名的是直接個案投資，有一點創投的味道，像投資遠航等。
ＩＮＧ在歐洲發跡，而歐洲的金融市場比較開放，不像美國限制證券業與保險業不能互跨等，美國的開放比較晚。ＩＮＧ的策略是保險商品可以透過保險從業人員賣，基金商品也可以透過保險人員來賣，保險商品也可以透過銀行來賣；各項金融商品都可以透過交叉的通路販售。顧客到了一個地方，可以購買所有的金融商品，將是未來的趨勢。由於ＩＮＧ的策略如此，因此它每到一個地方，也許它的各項業務不會同一個時間進去，但是不論它是先設銀行或是先設保險，都是朝著這個方向在規畫，只要法令鬆綁開放，它就會做結合。
與銀行合作會愈來愈密切
所以當初我們在籌設投信的時候，就已經想到，未來當法令開放後，投信將會為保險客戶設計符合他們需要的商品。
問：所以你們未來與銀行的合作會更加密切？
答：這是滿確定的。因為當初我們在消費金融這一塊還沒有那麼快進來，所以有必要找一個有實力有背景的夥伴在這部分協助我們；未來若是這樣的合作模式非常良好，或許我們就不一定要自己做消費金融這部分。所以一開始我們就是基於這樣的考慮才跟銀行結合。再者，利用銀行的通路，等到銀行也可以賣保險的時候，再把保險也拉進來； 這種結合多種金融商品的 Bancassurince (銀行保險金融)，在國外也很常見。
當初我們與彰銀都有同樣的目的，彰銀希望借重我們的國際化，把他們帶到另外一個層次，而我們也希望借重他們的本土化，讓我們的商品能夠滿足國內的投資人。兩者的需求是一樣的東西。
問：您對台灣投信業的發展有什麼看法？以外商投信的角色來看，台灣投信界有沒有什麼本土性的問題？
答：目前國內投信看似飽和，其實還有很大的發展空間，我相信到後來一定會良幣驅逐劣幣；一旦真正的國際玩家進來，整個市場的生態一定會改變，當然前提是證券相關法令要修改，若能全套移植國外的作法，我相信一定會起很大的變化。
法人買基金也有績效壓力
拿銀行發行信用卡業務的情況來看就最明顯了，當時大家都認為這塊餅已經接近飽和了，外商銀行進來還有什麼前途？中信銀也站穩龍頭地位，可是一旦外商進來玩真的，還是對市場造成很大的衝擊。
我覺得選擇券商的作法就是土洋投信之間最大的不同，很多投信都喜歡找法人機構捧場買基金，這也是很奇怪的地方，因為共同基金這個產品基本上就是散戶的產品。此外為了績效而鎖單，以及為了避免被贖回而控制價格的情況，以外資的角度看也很奇怪。
法人的資金就是那麼多，過去只有四家投信在分，後來有十家，如今有三十家，很快就會有四十家、五十家在搶法人的市場；現在有不少行庫改制民營，法人少了來自議會的壓力，卻慢慢有了經營績效上的壓力，他們選擇基金的條件不再以關係作為唯一考量，也有了明文的規範，這樣對像我們這種缺少關係的投信就有了很大的機會，也促使我們努力把績效作得更好。這樣大家就會慢慢改變對投信的看法。
另外經過去年地雷股事件之後，不少投信老闆也意識到過去的作法必須變革，這對整體業界都是好的現象。
.jpg)
