記得以前總是在參加親友的婚禮喜宴，怎麼最近參加的都是告別式？而且這陣子進出安寧病房的次數也似乎越來越頻繁，周遭親友一個接著一個相繼離去，這一輩子從沒嚴肅面對與思考的死亡問題，終於無法再逃避了！
就算不是為自己的死亡做準備，至少也應該和父母、老伴、或是子女討論一下彼此的身後應如何處理吧！
但中國人似乎還蠻忌諱談到死這個問題的，就算心裡有些盤算，也不知道如何開口；把它當成嚴肅的議題和家人討論，感覺更是不自在。
安樂死的「情理法」
於是我瞞著家人出去找了幾個老友閒聊，順便開口詢問對「安樂死」的看法，不意外的，贊成安樂死的人佔了壓倒性的比例。但若再仔細從道德觀點與法律觀點來看安樂死，那就見人見智、複雜多了。
例如，現代醫學所判定的「腦死」，算不算死亡？「植物人」是不是活人？換心、換肝、甚至換腦袋，醫學上都做得到，但人道上、法律上允不允許？
「自殺」情、理、法皆難容，那「安樂死」如何才算是合情、合理、合法呢？若病人要求安樂死，那協助他來執行安樂死的醫生算不算是「謀殺」？
就算道德、法律都過得去，那保險理不理賠呢？還有沒有退休俸？遺產歸屬要如何分配？
這些或許都應事先搞清楚、交代好，否則搞不好醫生並不願意承擔謀殺的風險，老伴還想繼續領你的退休俸，那你自己想安樂死都不行；而也許子女想早一點拿到保險理賠和分配遺產，那你不想安樂死恐怕也由不得你。
有位老友居然還說他已經到慈濟那裡簽了「捐出大體供醫學研究」的同意書，看著他說出此事時，臉上泛出菩薩般慈祥的面容，再聯想到自己恐怕連捐出眼角膜的勇氣都沒有，不禁懷疑，人究竟應該認為死亡是生命的終結而恐懼，還是應該視死亡等同於解脫而歡喜呢？
▲ 對「死」的忌諱使許多人都不敢開口與家人討論。（圖／蘇達貞提供）
科學模糊了對生命的認知
我們怎麼看待「死亡」？
死亡應該是「信念」的問題，而不是「知識」的問題吧！就純科學的角度來看「死亡」這個現象，死亡就是「生命現象的完全停止，生命的結束」，這似乎也有了「死後不能復生」的意涵。
但這樣的死亡觀點可能太過於簡單，科學本來是期待對生命的功能與運作做出解釋，進而也許可以找出是否存在有生前死後的生命意義，或是靈魂、神明、或是其他未知世界空間的存在，但科學家在未找出這些相關證據之時，居然在沒能先找到「神」之前，就先否定了「人」。
因為科學家發現基因可能具有「自主的特性」，也就是人類所意味的「自私的本能」，再從這樣的觀察進而推論出「人是被基因給綁架的形體」，基因才是生命的根源，人只是被基因綁來複製基因的工廠。
這和當初研究「宇宙學」的發現「地球不是宇宙的中心」，甚至太陽也不是宇宙的中心一樣的震撼，一樣受到宗教界人士的批判，但至少自古以來爭論不休的「先有雞，還是先有雞蛋？」的問題，在基因學裡找到答案：「先有雞蛋」，因為雞蛋是基因，雞是複製雞這個基因的工廠。
科學家被它自己的研究發現給困惑了，因為人不再具有自主性，不論是從巨觀科學的角度來看、或是微觀科學的角度來看，人這個主體，或者說是宇宙中所有的生命，都已經不是自我的存在、自主的存在。
這也意味著，人的生與死也許就只是隨機與偶然發生的現象，生死本身並非具有特殊意義。
但科學的研究可是日新月異，如今人類已完成了人類的「基因排列組成序列」，也就是說，人類已經破解了遺傳的奧秘，這奧秘一旦破解，幾乎也就是開啟了「複製人」的能力，而人一旦可以被複製，死亡的定義無可避免的必須重新來過。
而且生命不但可以複製、還可以創造，因為現代的人類還可以創造出新的物種，這原本被認定只有上帝才能扮演的「造物者」的角色，已經可以由人類來取代，這樣的發展，對於生命的生死觀點，都必須重新檢討。
當科學的研究讓死亡這個概念更加模糊、對生死的認知更加矛盾，個人的不安情緒、恐懼心態和慌亂行為，逐漸擴大到整個群體。
不但傳統「倫理觀念」開始動搖，舉凡世界各宗教，不論是東方的佛教、道家、或儒家，或是西方的猶太教、基督教或回教，所共同主張的有一位獨立自存、具人格的創造者，創造了萬物及宇宙，此創造者同時也是全知、全能、至善、永恆、神聖，是人類行為善惡的最後審判者的教義，也有人質疑。
根據美國腦神經研究學者的的研究，大多數人在完全沒有心跳與血壓之後，也就是科學界對死亡的認定之後，腦神經會發出60~100Hz的γ波的神經震盪，此種腦電波的突然激增可歷時30秒至3分鐘不等。醫學界因而提出人類「臨死四階段」的理論。
第一階段是「腦波混亂期」，若臨死者從此階段又存活下來，腦袋可能存有回顧一生的臨死經驗；第二階段是「腦波微弱期」，若在此階段存活下來，腦內可能沒有任何記憶與思考；第三階段是「腦波激增期」，在這個階段，大腦啟動全面的防禦機制，發出大量傳遞神經信息，腦內應該是在做最後的影像和感知信息的傳遞與連結；第四階段就是「腦波停止期」，從此測量不出從腦內傳遞出的任何訊息。
科學上瀕臨死亡所發出的腦波訊號，用倫理的觀點來解釋，可以被認為是死者在對在生者依依不捨的情懷所做出的最後告別；用哲學的觀點來解釋，可以被認為是死者心靈與意志的延伸；用宗教的觀點來解釋，可以被認為是肉體死亡後的靈魂出竅。
其實，科學講對錯、倫理論是非、哲學辨真假、神學分善惡，層次上有所不同。做得到的是科學、講得通的是倫理學、想得出的是哲學、信得過的是神學。
▲ 生命的意義是需要用哲學的思維來貫通科學與宗教的生前與死後。（圖／蘇達貞提供）
別一生睿智卻死得糊塗
究竟要不要安樂死？早一點自己想清楚，跟家人說明白，不要一生睿智卻死得糊塗，人的一生在乎的是：
十年學問十年淺的智慧
一日人情一日深的善良
十方而來十方去的歷練
一期而會一生緣的體悟
因為智慧而學會了謙虛
因為善良而學會了感恩
因為歷練而學會了惜福
因為體悟而學會了隨緣
不是隨遇而安的隨緣
而是一期一會的隨緣
因為一生中所認識的每個人身上都住著一尊菩薩
死亡就是
讓菩薩融入我的面貌
讓蒼穹覆蓋我的身驅
讓光陰洗滌我的思緒
