「萬般皆下品，惟有讀書高」的思惟， 讓老師的成就建立在學生拿到高分上； 不過在人人都能搜尋知識的現代，每個人更需要的是帶著走的能力， 老師的教學內容和方法，也需要修正。
台灣教育特色以知識為導向，但是隨著科技發達，找知識可以求助「谷歌大神」；而且知識會過時，就如「新東北三寶」的出現，當年費盡心思背下來的知識，轉眼間走入歷史。
精算課程時數 思考如何達到最佳效果 不是越多越好
如果只教「知識」，老師能比得過「谷歌」嗎？時代不同了，老師們要傳授給學生的，應該是「帶著走的能力」，而不是隔幾年就過時的知識。
實踐大學應用外語系講座教授陳超明指出：「現在世界主要潮流是以『能力』導向，包括美國、澳洲等國都是如此，但是台灣教育還是以知識為導向。」尤其，台灣中學幾乎要把這輩子所有的知識學完，數學從幾何、向量到微積分，英文所有文法從淺到深，每一個重點都要教到。
當然，不是所有學生都能在短時間內吸收大量知識，結果跟不上的學生被老師放棄或自我放棄，從此對學習敬而遠之。今年國中會考結果顯示，全國考生二十六萬多人中，約九萬人英文和數學落在待加強的Ｃ級，可以預見，其中只有極少數人未來會對英文與數學重燃興趣。
四月底剛公布的十二年國教課綱草案中，也強調要培養學生的核心素養、多元適性和彈性的能力；但是，課綱是課綱，以目前課程設計來看，這些課程與核心能力間缺乏關聯性。
陳超明說：「各國在設計課程時，都會依照科學依據來排課。例如有調查結果顯示，外國人學習英語時，上一千二百小時的課就能溝通無礙，那麼假設我們從國小一年級開始上英語，到高中畢業的十二年之間，每年應該上多少小時英語課就非常清楚。」
但台灣的課程設計，沒人可以提出學生們上什麼課、上多少時數、可以擁有什麼能力。現在，誰來決定上課時數？多半是由各科教授決定，而每一科教授都認為自己本科很重要，到最後只會把所有時數都塞滿，而且還有人認為時數不夠。
▲點擊圖片放大
重視思考過程 如果方向正確 即使答案算錯也不扣分
教育要達到能力導向，老師是靈魂人物。台灣傳統的教學法，就是老師在上面講課，照本宣科，認真的同學專心聽講、寫筆記，聽不懂的乾脆趴下來睡覺。對照美國等其他國家，上課由老師自行決定教材，也可以使用自己的筆記，台灣師範大學教育系教授黃乃熒認為，這樣才能真正做到因材施教，因為老師可以看學生的表現，隨時調整內容和進度，不會為了給家長一個交代，而永遠在趕進度。
以歷史課為例，同樣是二次大戰，台灣老師的授課方式是在課堂上講解教科書上內容，要求學生熟記相關人物、年分、來龍去脈等，以因應未來考試。換成美國課堂，老師可能要求學生們針對某場戰役先做研究，在教室內或課後互相討論，自然就能培養出對歷史的思考和批判能力，特別有興趣的人，可以自己再深入研究二次大戰史。經過這樣的訓練，學生容易有自己的想法，不會人云亦云。
美國教育重視的是思考過程，而不是標準答案。黃乃熒回憶說：「我在美國讀書時，因為不習慣用電子計算機，考題的數字又很大，經常按錯鍵，以至於答案錯誤；不過老師看我的演算過程正確，就不會扣我分。」
當然不是每個學生程度都很好，遇到跟不上的學生，美國會有補救教學，而且作法和台灣很不一樣。
黃乃熒指出：「美國學校補救教學中心的老師和教材，都和原先不一樣，這樣才有效果。因為知識是冰冷的，教育是教『人』，不是教『物』。學生要接受一位老師的知識，一定要先接受他這個人；如果學生討厭這位老師，這位老師就無法進入他的世界，不可能教會。所以一名學習效果不佳的學生，如果面對的是同樣的老師，也就很難期待有所突破。」
美國教育心理學家布魯姆（B. Bloom）把教育目標中的認知領域分成三級，最底層的是記憶和理解，中級是分析、綜合、批判，最高階的是應用和創造。美國之所以有那麼多創意人才，原因之一即是採用這樣的教育模式，讓一般人習慣思考。台灣人在記憶和理解這一層奠基深厚，也是一種優點，只是要進一步發展，勢必要再往上跳一個階層。
老師也要進修 靠評鑑制度養成老師積極提升的習慣
比起填鴨式的教育，老師要自行規畫和設計課程，難度其實更高。關於如何提升老師的能力，台大師資培育中心教授王秀槐建議：針對初任教師，實施引導方案（Induction Program）。她解釋說：「初任教師可塑性最高，吸收新知能力最強；而他們的經驗比較不足，透過一些培育計畫，他們的能力可望呈跳躍性地升高。由於規定三到五年後會評鑑一次，這段期間內，他們會戰戰兢兢地努力當一位好老師，逐漸養成習慣，以後即使不再有評鑑的壓力，老師們也總是會積極進取。」
傳統的教育重視３Ｒ能力，也就是讀（reading）、寫（writing）、算（arithmetic），但是隨時代演進，加入４Ｃ才跟得上世界潮流，亦即溝通（communication）、批判思考（critical thinking）、合作（collaboration）和創新（creativity）。老師設計課程內容時，要時時記得與這些目標連結。
王秀槐曾經到中國觀摩教學，兩相比較之下，她發現：台灣老師有心想讓課程活潑而帶學生做活動，但這些活動內容設計往往缺乏明確的教學目標；中國老師不一樣，他們會從課程最基本的設計原理開始，就不斷問「為什麼」，絕不偏離目標，也能有效達成教學目的。
台灣教育常被批評為死板，而美國教育也有令人詬病之處，王秀槐認為理想的教育模式，應該是中西合璧，採取雙方的優點。「東方人的品德教育很好，我們的學生負責、努力、有紀律，德行佳；另一方面，西方人以心智取向，教學有彈性，有自己的見解。」兼具兩者優點，將是提升台灣教育最好的解方。
