降膽固醇的施德丁類藥物，可說是史上最暢銷藥品，2006年的總銷售額高達278億美元，其中輝瑞的立普妥就占一半。然而，研究顯示，功效經常言過其實。
和韋恩一樣的人不在少數，這類降膽固醇藥物是史上最暢銷的藥品，全美有超過一千三百萬名病患在服用，全球其他地區則估計有一千兩百萬名病患服用，在二○○六年的總銷售額達到二百七十八億美元，其中有一半是由輝瑞的立普妥（Lipitor）所搶占。
施德丁對韋恩而言，的確發揮了效果，將他的膽固醇指數降了二○％。「我以為我應該可以活得更久了。」這位七十一歲的退休機械技師表示，但是故事卻從此急轉直下。
權威背書 幾成標準用藥
韋恩的醫師萊特（James M. Wright）是英屬哥倫比亞大學（UBC）教授，同時也是政府資助的藥物研究專案負責人，他的任務是了解特定藥物實際的功效。在韋恩開始服藥的時候，萊特的團隊正好在分析施德丁的藥效，但是結果卻令人不甚滿意。
萊特發現，雖然施德丁類藥品的確對心臟病患而言，可以減少復發的機率；但是他也發現，對大多數像韋恩這類沒有心臟病史的男性病患來說，只要年齡超過六十五歲，不論膽固醇指數下降多少，這類藥品對他們幾乎沒有效果；對女性病患而言，則是任何年齡都沒有效果。
在臨床實驗中，的確有中年男性病患服用施德丁，其心臟病發的次數小幅減少，但是對這些男性病患而言，即使「壞」膽固醇指數大幅降低，其整體死亡率或住院率也沒有下降。
「大部分人服用這種藥不但沒有好處，反而承擔了負面的風險。」萊特表示。有鑑於此，以及韋恩並沒有心絞痛的事實，他建議韋恩停止服用施德丁，而韋恩也被說服了。
怎麼會這樣？社會大眾不斷從醫師、企業界和媒體接收壞膽固醇指數高對身體健康會造成嚴重威脅、一定要加以控制的訊息，而施德丁則是對抗壞膽固醇最有效的藥物。
根據美國國家膽固醇教育計畫（ＮＣＥＰ）的官方標準，有高達四千萬的美國人應該要服用施德丁。有些研究人員甚至半開玩笑地說，施德丁應該像預防蛀牙的氟一樣，加入自來水當中。
除了輝瑞之外，默克（Merck，編按：台灣稱為默沙東）、阿斯特捷利康（AstraZeneca）和必治妥施貴寶（Bristol-Myers Squibb ）都有施德丁類的藥品。消費大眾幾乎很難避開關於施德丁藥品的訊息。
怎麼會這樣？社會大眾不斷從醫師、企業界和媒體接收壞膽固醇指數高對身體健康會造成嚴重威脅、一定要加以控制的訊息，而施德丁則是對抗壞膽固醇最有效的藥物。
根據美國國家膽固醇教育計畫（ＮＣＥＰ）的官方標準，有高達四千萬的美國人應該要服用施德丁。有些研究人員甚至半開玩笑地說，施德丁應該像預防蛀牙的氟一樣，加入自來水當中。
除了輝瑞之外，默克（Merck，編按：台灣稱為默沙東）、阿斯特捷利康（AstraZeneca）和必治妥施貴寶（Bristol-Myers Squibb ）都有施德丁類的藥品。消費大眾幾乎很難避開關於施德丁藥品的訊息。
例如輝瑞藥廠目前正在美國播送的電視與報紙廣告，就由人工心臟發明者暨立普妥的使用者賈維克（Robert Jarvik）博士代言產品。該平面廣告上寫著：「對於有多重心臟病風險因子的病患而言，立普妥能夠減少三六％的心臟病發風險。」
降低膽固醇 必要性存疑
既然如此，又為什麼有人能夠質疑這種藥品的好處呢？理由之一是，許多研究人員對是否有需要降低膽固醇指數就抱持著懷疑的態度。
在一月十四日默克與另一家藥廠Schering-Plough發表一項研究結果，受試病患同時服用包括施德丁在內的兩種降膽固醇藥物，雖然結果顯示受試者降低的膽固醇含量比單服用施德丁的病患要多，但是即使服用時間長達兩年，進一步降低膽固醇並沒有帶來健康上的益處。
第二個理由其實就隱藏在輝瑞的立普妥報紙廣告內文中。廣告聲稱立普妥能夠減少三六％心臟病發風險的句子，其實打了個星號，並用比較小的字體附註說明：「這表示在一個大型臨床研究當中，服用糖錠或安慰劑的病患，有三％出現心臟病發的情形；相對而言，服用立普妥的病患，只有二％心臟病發的情形。」
這表示每一百名受試的病患當中，有三名服用安慰劑的病患，和兩名服用立普妥的病患有心臟病發的情形。所以此藥物發揮作用的對象，在一百人當中不到一人。也就是說為了要預防一個人心臟病發，有一百個人需要服用立普妥達三年以上，而另外的九十九個人服藥完全沒有顯著的效果。以專業術語來說，為了讓一位病患受益，所需接受治療的人數（number needed to be treated，ＮＮＴ）為一○○。
「發功」對象 僅限心臟病患
目前標準的胃潰瘍抗體療法，其ＮＮＴ為一．一，換言之，每十一名服藥的病患當中，就有十名能夠痊癒。兩者之間的比例可說有天壤之別。
支持施德丁療法的專家表示，只計算服用該藥物三到五年的時間，會讓ＮＮＴ高到產生誤導的效果。「當你服用降膽固醇藥物的時候，需要做出很大的承諾，換言之，你需要終身服用。」德州西南醫學中心人類營養中心主任葛蘭迪博士（Dr. Scott M. Grundy）表示。他指出服用該藥物達三十年以上的時間，每一百名病患當中，能夠減少九到十五名病患心臟病發的人次。所以ＮＮＴ應該只有七到十一左右。
但是持相反意見的學界人士則表示，這個數字過於樂觀。降低三○％的心臟病發機率「是最理想的情況，在大部分的研究當中都無法達到這個數字。」萊特表示。
第二個理由其實就隱藏在輝瑞的立普妥報紙廣告內文中。廣告聲稱立普妥能夠減少三六％心臟病發風險的句子，其實打了個星號，並用比較小的字體附註說明：「這表示在一個大型臨床研究當中，服用糖錠或安慰劑的病患，有三％出現心臟病發的情形；相對而言，服用立普妥的病患，只有二％心臟病發的情形。」
這表示每一百名受試的病患當中，有三名服用安慰劑的病患，和兩名服用立普妥的病患有心臟病發的情形。所以此藥物發揮作用的對象，在一百人當中不到一人。也就是說為了要預防一個人心臟病發，有一百個人需要服用立普妥達三年以上，而另外的九十九個人服藥完全沒有顯著的效果。以專業術語來說，為了讓一位病患受益，所需接受治療的人數（number needed to be treated，ＮＮＴ）為一○○。
「發功」對象 僅限心臟病患
目前標準的胃潰瘍抗體療法，其ＮＮＴ為一．一，換言之，每十一名服藥的病患當中，就有十名能夠痊癒。兩者之間的比例可說有天壤之別。
支持施德丁療法的專家表示，只計算服用該藥物三到五年的時間，會讓ＮＮＴ高到產生誤導的效果。「當你服用降膽固醇藥物的時候，需要做出很大的承諾，換言之，你需要終身服用。」德州西南醫學中心人類營養中心主任葛蘭迪博士（Dr. Scott M. Grundy）表示。他指出服用該藥物達三十年以上的時間，每一百名病患當中，能夠減少九到十五名病患心臟病發的人次。所以ＮＮＴ應該只有七到十一左右。
但是持相反意見的學界人士則表示，這個數字過於樂觀。降低三○％的心臟病發機率「是最理想的情況，在大部分的研究當中都無法達到這個數字。」萊特表示。
除此之外，施德丁問世已經有二十年的時間，但沒有太多證據顯示病患服用該藥物的時間越久，ＮＮＴ就會降低。更重要的是，沒有心臟病史的病患服用施德丁，雖然心臟病發的機率略降，但是死亡率或發生嚴重健康問題的機率並沒有減少。
「我們應該跟這些病患說，降低的心血管疾病風險會被其他的嚴重疾病所取代。」哈佛醫學院臨床講師亞伯拉森（John Abramson）博士表示。
在書面回應當中，輝瑞並沒有挑戰這個陳述：施德丁並沒有減少心臟病患的死亡率或重大疾病發生率。相反地，輝瑞重申施德丁能夠降低「心臟病發的死亡風險」，並且表示萊特的分析並沒有發表在同儕重視的科學期刊上頭。
如果我們能夠確定某種藥物完全安全，價格也可以負擔，那麼即使ＮＮＴ高達一○○，它也會被廣泛使用。但是根據估計，有一○％到一五％的施德丁使用者受副作用所苦，這些副作用包括肌肉痠痛、認知神經受損，以及性功能失調。
而且施德丁的廣泛使用每年須付出數十億美元的成本，除了藥品本身之外，還包括醫師看診、膽固醇指數篩檢，和其他測試的費用。由於醫療預算有限，因此「資源無法應用在真正有效果的療法上。」加州大學聖地牙哥分校醫學院副教授葛倫柏（Beatrice A. Golomb）表示。
地中海式飲食 強過服藥
那什麼會比較有效呢？或許建議人們轉換為地中海式飲食，或者多吃魚還比較有用。在幾項研究當中，這兩種生活習慣的改變減少心臟病發的程度，都優於施德丁，雖然實驗的規模還不足以大到具絕對的說服力。
維持體重也很重要，「真正有用的包括改變生活習慣、運動、飲食和減重。」加州大學洛杉磯分校的臨床醫學科教授霍夫曼（Dr. Jerome R. Hoffman）表示。
在書面回應當中，輝瑞並沒有挑戰這個陳述：施德丁並沒有減少心臟病患的死亡率或重大疾病發生率。相反地，輝瑞重申施德丁能夠降低「心臟病發的死亡風險」，並且表示萊特的分析並沒有發表在同儕重視的科學期刊上頭。
如果我們能夠確定某種藥物完全安全，價格也可以負擔，那麼即使ＮＮＴ高達一○○，它也會被廣泛使用。但是根據估計，有一○％到一五％的施德丁使用者受副作用所苦，這些副作用包括肌肉痠痛、認知神經受損，以及性功能失調。
而且施德丁的廣泛使用每年須付出數十億美元的成本，除了藥品本身之外，還包括醫師看診、膽固醇指數篩檢，和其他測試的費用。由於醫療預算有限，因此「資源無法應用在真正有效果的療法上。」加州大學聖地牙哥分校醫學院副教授葛倫柏（Beatrice A. Golomb）表示。
地中海式飲食 強過服藥
那什麼會比較有效呢？或許建議人們轉換為地中海式飲食，或者多吃魚還比較有用。在幾項研究當中，這兩種生活習慣的改變減少心臟病發的程度，都優於施德丁，雖然實驗的規模還不足以大到具絕對的說服力。
維持體重也很重要，「真正有用的包括改變生活習慣、運動、飲食和減重。」加州大學洛杉磯分校的臨床醫學科教授霍夫曼（Dr. Jerome R. Hoffman）表示。
「這些療法的ＮＮＴ依舊很高，但是成本比藥品要低得多，而且對生活品質也有益處。」雖然這些新的分析結果和那些主張降低壞膽固醇的醫學界人士看法背道而馳，不過他們也指出了更有效使用施德丁的方式。另外，爭辯的雙方都同意採取改變生活習慣的方式是有效的。對於擔憂罹患心臟病的人而言，第一步應該是調整飲食，和增加運動。這麼做將能夠大幅減少罹患心臟病風險的人數，因此也將降低用藥的需求。
有沒有效 由基因決定
對於可能因為此療法而受益的病患來說，新近的研究也顯示醫師的處方應該根據病人罹患心臟病的風險，而非壞膽固醇指數高低來決定。罹患心臟病的風險越高，施德丁的藥效也就越顯著。
有沒有效 由基因決定
對於可能因為此療法而受益的病患來說，新近的研究也顯示醫師的處方應該根據病人罹患心臟病的風險，而非壞膽固醇指數高低來決定。罹患心臟病的風險越高，施德丁的藥效也就越顯著。
「如果兩名病患有同樣的風險，證據顯示不論他們的壞膽固醇含量高低，施德丁對兩人的功效應該是相等的。」密西根大學的醫學系教授海沃德（Rodney A. Hayward）表示。
調整施德丁療法的方式可能很快會問世。首先公布人類基因序列的公司Celera Group 發現了可決定施德丁是否有效的基因種類。研究團隊負責人史寧斯基博士（Dr. John Sninsky）指出大約六成的人口擁有此基因，對其他人而言，施德丁則幾乎無法發揮功效。「這跟你的膽固醇指數根本沒有關係，」史寧斯基表示。
如果施德丁的使用變得更為理性的話，藥廠的營業額會受到衝擊，但是民眾的健康情況和政府的預算則會因此受益。但是這種情況可能發生嗎？ＮＮＴ的資料和膽固醇的薄弱關係，以及對於基因種類的知識，會改變醫師的作法和病患的信念嗎？
調整施德丁療法的方式可能很快會問世。首先公布人類基因序列的公司Celera Group 發現了可決定施德丁是否有效的基因種類。研究團隊負責人史寧斯基博士（Dr. John Sninsky）指出大約六成的人口擁有此基因，對其他人而言，施德丁則幾乎無法發揮功效。「這跟你的膽固醇指數根本沒有關係，」史寧斯基表示。
如果施德丁的使用變得更為理性的話，藥廠的營業額會受到衝擊，但是民眾的健康情況和政府的預算則會因此受益。但是這種情況可能發生嗎？ＮＮＴ的資料和膽固醇的薄弱關係，以及對於基因種類的知識，會改變醫師的作法和病患的信念嗎？
除非醫療體系的誘因能夠改變，否則這個夢想恐怕無法實現，加州大學洛杉磯分校的霍夫曼表示，「醫療保健系統根據的不是統計數據，而是什麼東西能夠為它們賺錢罷了。」
（By John Carey）
（By John Carey）
