六月十七日下午二時，台灣高等法院的三樓大禮堂上演了一齣公審立法委員伍澤元的大戲， 透過電視 SNG 的現場實況立即轉播，將伍澤元「判處死刑確定」，不得上訴。原代表立法院無黨籍出席下月初全國司法改革會議，伍澤元，就此被封殺出局，司法院隨即去函立法院，限期六月二十五日以前，另派適當人選與會，逾期不再受理。
在公審伍澤元戲碼中，看不出司法院有任何預設立場，擔任全國司法改革會議籌備會議召集人的司法院祕書長楊仁壽，甚至為表公正的中立立場，未在會議中表態支持或反對伍澤元出席司改會議，反倒是不具官方身分的民間司改籌備委員成了「伐伍」急先鋒，口徑一致猛轟伍澤元，挾著可用之民氣，輕易扳倒伍澤元，如果說司法院這招是借刀殺人之計，卻也是借得順理成章，無懈可擊的妙招！
就算伍澤元來 他敢玩火自焚嗎？
司法院在六月十日左右接到立法院告知，將指派伍澤元為立法院無黨籍立委出席全國司法改革會議時，相關官員的反應雖直可以「錯愕」二字形容，敏感的官員甚至嗅到一股「山雨欲來」的濃濃氣息，但司法院仍表現得很民主、很中立、很尊重立法院，未便表示任何意見，隨即指派專人，將有司法院長翁岳生署名的司法改革會議出席邀請函親送立法院，由立法院
轉交奉派出席司法改革會議的六名立委，其中當然包括伍澤元。
照司法院的評估，伍澤元以司法改革會議代表身分出席全國司改會議，雖然是司改會議的一個「負數」，但不過就是一個伍澤元嘛！在總共一百二十六名代表的會議中，諒他伍澤元也玩不出什麼把戲來，況且在各方與會賢達的眾目睽睽及雲集的媒體鏡頭之下，伍澤元總不致玩得過火，一旦玩得過火，司改會議及司法院受點損傷在所難免，卻也難保伍澤元自己不會玩火自焚，而且就算司法院想為伍澤元的事對立法院說聲「不」，也很難說個冠冕堂皇的理由來，不如就尊重立法院的派人決定，免得司改會議還沒有開，司法、立法兩院就先打起來了。
未料，就在司法院決定完全尊重立法院，並發出伍澤元的邀請函後，伍澤元出席全國司改會議的消息曝光，輿論幾乎一面倒地撻伐伍澤元及立法院，認為像伍澤元這樣有貪污重罪纏身，又被一、二審法院分別判過無期徒刑及十五年有期徒刑，尤其他那重病交保後參選立法委員的「故事」，在在顯示伍澤元正是司法要改革的對象，怎麼會變成伍澤元來改革司法呢？難不成伍澤元要藉全國司法改革會議的機會，將他那涉及貪污罪及交保當選立委門路，說出來與全國人民共享？
人是立法院指派的，形式上司法院不得不「逆來順受」，伍澤元事件完全是與司法院無關。可是一般民眾可不是這麼想，想當然耳，司法改革不是你司法院的事，難不成是立法院或行政院的事？司法院自然不能不對伍澤元事件表示一個態度，拿出一個解決辦法來，否則，如果司法院都沒有辦法拒絕伍澤元，那麼司法還有什麼改革可談？
有不少重量級的全國司法改革會議代表聽到伍澤元「也是代表」後，原本視「代表」為尊榮的邀請，此時竟變成一文不值的「羞恥」，參與司改會議的熱忱與期待，全因伍澤元事件瞬間消失無蹤。這些重量級代表「伍澤元來，我們就不來」的話，陸續從直接、間接管道傳到司法院，這些人包括了法學大師李鴻禧及諾貝爾獎得主中央研究院院長李遠哲等人在內，司法院盤算沒有這些重量級代表的與會，襯托司改會議的光彩，司改會議恐怕會開得很難看，司法院看清楚了伍澤元事件「代誌大條」，豈有坐視不想辦法的道理！
拒絕不了伍澤元 司法還要改革嗎？
司法院要向伍澤元開刀，又不能得罪立法院，這可是高難度的任務！左思右想，司法院覓得一「借刀殺人」的妙計，使刀的人就是全國司改會議的籌備委員。
籌備委員確實是司法院可借的一把好刀！在程序上來說，籌備委員有審查各界推薦司改會議代表的權責，所有各路人馬推薦來的代表人選，都必須經籌備委員會議審查通過，雖然這項審查工作如同官樣文章，按過去審查的事實看，經推薦給籌備委員審查的代表候選人，未能成為代表的原因，都是候選人拒絕籌備委員的邀請，還沒有發生籌備委員刷掉候選人的例子，但這不代表籌備委員只是橡皮圖章，照單全收推薦名單，伍澤元案正可以證明籌備委員會有過濾人選的權力。
在實體方面，這個民間人士占半數的十二位籌備委員，在伍澤元事件曝光後，多位籌備委員已陸續顯露他們的心證，他們對伍澤元出席司改會議一事多持「期期以為不可」的心態，並試圖串連這股封殺伍澤元的聲浪，同時也向司法院表達他們的看法，聲言他們將力阻伍澤元「玷汙」全國司法改革會議的殿堂。
召開籌備委員會議審查伍澤元出席司改會議資格，如以平常心來看，這不過是籌備委員的第八次「例行會議」罷了。確實，會議是例行的沒錯，但這第八次會議卻是破例開放媒體採訪，一改過去祕密會議模式，為審查伍澤元司改代表資格的第八次籌備委員會議，突然開放媒體採訪就顯得格外突兀，箇中道理耐人尋味。
司改會議因伍澤元聲名大譟
開放媒體採訪的效益，明的來說，司法院可以充分表達在伍澤元事件上的中立性，會議完全由委員們自由發言，司法院沒有絲毫的運作，一旦伍澤元被封殺出局，如有立委興師問罪起來，司法院大可以有媒體記者為證撇清責任，立委要修理人也得找對對象。
陰的一層就被解讀為，開放媒體採訪猶如記名投票一樣，在媒體記者的筆鋒及鏡頭監督之下，看有哪一位委員敢「光天化日」的支持伍澤元？這樣的狀況，頗有挾記者以令委員的味道。
六月十七日下午的審查會議，十二名籌備委員來了九位，除會議主席籌備委員召集人楊仁壽、代表中華民國法官協會出席的最高法院院長林明德兩人未表示意見，一人雖反對伍澤元出席司改會議，但發言較中性外，其餘六人砲口一致，猛轟伍澤元的不適任性。
說伍澤元不適任的理由，不外伍澤元是有貪汙重罪在身的被告身分，又曾被一、二審法院判處無期徒刑及十五年有期徒刑，另伍澤元以重病交保後參選立委，以及其支持者曾包圍法院聲援等情事，也被認為是司法的負面教材，這種對司法有如此負面作用的人，籌備委員自然容不得他出席司改會議，最後以七票對零票，兩票未表示意見下，通過封殺伍澤元案。
伍澤元案暫告落幕，如果回過頭細數誰是「伐伍」大會的最大得利者，恐怕非司法院莫屬，因為司法院縱因伍澤元案有些困擾，但無形中，伍澤元成了全國司改會議的最大「廣告」贊助者，沒有伍澤元這麼一攪和，全國各家媒體又豈會大篇幅報導司改會議的事，台灣又有多少人知道司法院在搞司法改革？更沒有多少人聽過全國司法改革會議這回事，如今，全國司法改革會議的知名度大幅提高，你說司法院是不是應該感謝伍澤元呢？
開放媒體採訪的效益，明的來說，司法院可以充分表達在伍澤元事件上的中立性，會議完全由委員們自由發言，司法院沒有絲毫的運作，一旦伍澤元被封殺出局，如有立委興師問罪起來，司法院大可以有媒體記者為證撇清責任，立委要修理人也得找對對象。
陰的一層就被解讀為，開放媒體採訪猶如記名投票一樣，在媒體記者的筆鋒及鏡頭監督之下，看有哪一位委員敢「光天化日」的支持伍澤元？這樣的狀況，頗有挾記者以令委員的味道。
六月十七日下午的審查會議，十二名籌備委員來了九位，除會議主席籌備委員召集人楊仁壽、代表中華民國法官協會出席的最高法院院長林明德兩人未表示意見，一人雖反對伍澤元出席司改會議，但發言較中性外，其餘六人砲口一致，猛轟伍澤元的不適任性。
說伍澤元不適任的理由，不外伍澤元是有貪汙重罪在身的被告身分，又曾被一、二審法院判處無期徒刑及十五年有期徒刑，另伍澤元以重病交保後參選立委，以及其支持者曾包圍法院聲援等情事，也被認為是司法的負面教材，這種對司法有如此負面作用的人，籌備委員自然容不得他出席司改會議，最後以七票對零票，兩票未表示意見下，通過封殺伍澤元案。
伍澤元案暫告落幕，如果回過頭細數誰是「伐伍」大會的最大得利者，恐怕非司法院莫屬，因為司法院縱因伍澤元案有些困擾，但無形中，伍澤元成了全國司改會議的最大「廣告」贊助者，沒有伍澤元這麼一攪和，全國各家媒體又豈會大篇幅報導司改會議的事，台灣又有多少人知道司法院在搞司法改革？更沒有多少人聽過全國司法改革會議這回事，如今，全國司法改革會議的知名度大幅提高，你說司法院是不是應該感謝伍澤元呢？
