實施23年的《環境影響評估法》長久以來，在「經濟開發」與「環境保護」這套規則下，被迫在「環評大會」這個競技場裡，鬥得你死我活。這套環評制度，沒保護到環境，也沒顧到經濟發展，環保份子指責環評是開發方的橡皮圖章，是破壞環境的幫兇；而大企業則指環評是投資的絆腳石，不斷揚言出走台灣。
台積電也招架不住的環評
引爆問題的，是一滴水可以用3.5次的環保模範生台積電。今年三月，台積電董事長張忠謀被問到，會不會在美國設廠？張忠謀一句的「I don’t rule it out.（我不排除）」像炸彈般震撼產業界；同時間，又有媒體報導，台積電考慮美國設廠，主因是南科的路竹基地環評完成時間恐怕未能配合需求，「環評把企業趕出台灣」的言論再度發酵。
關鍵就在台積電曾在「中科管理局台中大肚山擴建案」的環評戰役裡，被戰得遍體鱗傷。
2012年6月，經建會（現國發會）通過國科會（現科技部）的擴建計畫案，讓台積電在此設廠，卻因各種因素和質疑一拖再拖，共歷經一年半才終於過關，但台積電的危機還沒有解除，環團認為污染物評估的過程有瑕疵，提出訴願聲請「停止執行」；另外護樹團體也發動遊行抗議台積電砍樹。
「台積電已經是國際間的環保模範，」前工研院知識經濟與競爭力研究中心主任杜紫宸觀察。當台積電都可以被鬥成這樣，哪些企業還敢踏進這個死亡鬥技場一步？
環委會有權無責 兼職委員決定千億投資案
缺少互信的討論 戰爭沒完沒了
「否決權是整個環評制度最大的問題。」環評委員、淡江大學經濟學系教授廖惠珠說。她觀察，「因為這把『尚方寶劍』，環團就有無限的期待，期待環委會否決開發案。」
她舉例，「例如台積電中科案，我們沒有否決，環團就覺得我們該而擋不擋；壓力很大的情況下，企業也覺得為什麼環評都在拖，遲遲不下決策。」
到底這些環評委員是誰？環委會由21個人組成，包括14名各領域的專家學者、7名政府官員代表，全部都是兼職。他們每次開會只領最高2千元的出席費，但決定的，卻是動輒千億元的投資開發案。
此外，當前環評過程造成爭議的另一個重點，就是環評審查的依據，主要來自於開發單位提出的環說書或環評報告書，而這通常都是開發單位雇用的工程顧問公司撰寫。「開發單位都花了大筆金錢與時間，顧問公司難免受到雇主的影響，環說書的公信力自然被質疑。」台大公共衛生學院教授詹長權說。
這也是為什麼，在環評的行政救濟訴訟和爭議中，總是會看到環團質疑環評決策所依據的資料不正確，沒有互信的討論基礎，經濟與環境這場生死決鬥，自然沒完沒了。
管太多又沒有標準
連國家政策也卡關
「台灣的環評，就是一個沒有標準的世界。」一名不願意具名的外商風力發電開發商高層就說：「現在沒有人想要進環保署審查。如果送二階環評，那我乾脆撤掉不做，太難過關了！」
離岸風電，被環團稱為「血色能源」，因為風電場有可能影響兩岸海峽中珍稀的中華白海豚。這名高層說：「(環評)說離棲息地太近，一開始要離200公尺，又變變變、變成1000公尺，像菜市場喊價，重點就是因為他們有否決權，所以可以想改就改。為什麼不一開始就制定好標準，我很願意遵守啊！」
「老外看到，全都傻眼了。」這名高層說。離岸風力發電，是台灣近年來少數除了石化，大型外商願意投資的開發案，但擋在他們面前的，卻是環評這個變化球，環評所影響的，絕對不是個案而已，而是牽動整個國家的政策與產業轉型。
改變根本問題
必須從母法到子法一次翻修
這也是為什麼，曾是知名環保律師詹順貴一上台，就急著推動環評母法與子法的修法，但這套修法卻被貼上「圖利財團」的污名。
廖惠珠認為：「這次短、中、長、期的修法規劃很明確，方向很務實，也可以減少很多無謂的爭議。」但她仍指出，「最大的問題，否決權回歸目的事業主管機關，這次反而放在比較長期之後才動，要等10年以上，太久了！台灣的經濟競爭力一直在流失，環評絕對是阻礙經濟發展的關鍵。10年後，台灣什麼投資案都沒有了，那又空談什麼環境？」
台灣20多年來在環評制度之下，不論是財團、或是環團，都從未滿意過。透過環保署這次的環評大修法，也許我們終於可以瞭解，任何一方的勝利，都不會是台灣的勝利。這是雙方放下兵刃，攜手合作的一次機會了。
〈此為精彩摘要，更多內容請參考《今周刊》1076期〉
